1 месяц назад
Нету коментариев

Несмотря на низкий процент смертности, популяции За­падной Европы и британских доминионов почти не изме­няются: понизившийся уровень рождаемости уравновешивает снижение смертности. Если бы не такое «равновесие», уро­вень жизни в этих странах не отличался бы от уровня осталь­ных стран. Резкое снижение прироста населения на Западе и в целом у европеоидных народов привлекает пристальное внимание ученых. Говорят о так называемых «расовом само­убийстве», «изобретении стерильности», «закате родитель­ского ухода», «восстании родителей». Казалось бы, достижение популяцией стабильного состояния, когда смертность резко снизилась, должно вызвать только удовлетворение. На самом деле такое положение вещей вселяет тревогу, ибо достигну­тая стабильность весьма и весьма иллюзорна.

Говоря о тенденции популяций Европы к сокращению, мы исходим из изучения чистого коэффициента воспроизводства в этих популяциях. Под чистым коэффициентом воспроизвод­ства мы понимаем степень, в какой популяция «возобновляет» саму себя. Важность такого рода показателя можно проиллю­стрировать следующим примером. Предположим, какой-то район, скажем остров, заселяется группой мужчин и женщин в возрасте двадцати-тридцати лет. Рождаемость (на каж­дые 100 человек) в такой популяции будет исключительно высокой, поскольку каждый индивидуум находится в репро­дуктивной фазе; смертность (по тем же причинам) будет низкой, и популяция станет быстро расти. Однако по мере старения исходной популяции и появления сравнительно боль­шого процента детей скорость роста понижается. Может слу­читься так, что первоначальный прирост населения — хотя он и был высоким — окажется недостаточным для поддержания популяции на одном уровне. Для стабильности каждая мать должна замещаться другой матерью. Это не значит, что каж­дая семья в среднем должна иметь одного сына и одну дочь; необходимо допустить и возможную смерть и то, что некото­рые женщины вообще не могут иметь детей. Подсчитано, что в Западной Европе для гарантированного замещения каждая пара должна иметь в среднем 2,2 ребенка. Это и есть значе­ние рождаемости, которое необходимо для того, чтобы чис­ленность популяции была постоянной. В этом случае чистый коэффициент воспроизводства будет равен примерно 1,0.

t_008

Из приводимой таблицы видно, что в ряде стран чистый коэффициент воспроизводства меньше единицы. Поэтому не удивительно, например, что во Франции, где он к 1937 г. составлял 0,9, отмечается сокращение населения (мы не гово­рим при этом об иммиграции). Очень важно проследить за этой тенденцией и в других странах. Если она удержится, то это грозит неприятными последствиями. Так, население Анг­лии по состоянию на 1961 г. составляет примерно 52 миллио­на человек. Если не учитывать факторов эмиграции и имми­грации и предположить, что сохранились довоенные тенден­ции, то уже к 1975 г. население уменьшится примерно до 31 миллиона, а к 2035 г. составит всего 4,5 миллиона человек.

Эти цифры не следует расценивать как пророчество, они лишь показывают, что может произойти с населением, если темпы прироста не изменятся в течение определенного перио­да. Разумеется, трудно предсказать, как будут развиваться те или иные тенденции, ибо на рождаемость влияют многие факторы. Сошлемся, например, на расчет, сделанный в 1935 г. В то время считали, что при сохранении темпов прироста население Англии и Уэльса в 1947 г. составит 40,14 миллио­на человек. На самом деле численность населения оказа­лась равной 43,02 миллиона. Более того, согласно тем же расчетам, к 1945 г. население должно было ежегодно умень­шаться на 125 000 человек, тогда как фактически превыше­ние рождаемости над смертностью только в первой половине 1947 г. составило 176 000 человек. На основании недавно по­лученных данных следует ожидать дальнейшего медленного прироста населения Англии и Уэльса, которое может продол­жаться на протяжении целого поколения.

В 40-е годы подъем рождаемости отмечался в самых раз­личных странах Европы, включая Ирландию, Чехословакию, Францию и скандинавские страны. Это объяснялось целым рядом причин, среди которых не последнее место занимали полная занятость и хорошее физическое состояние нового поколения мужчин и женщин. Правда, какие факторы сыграли главенствующую роль, сказать трудно.

Сейчас нельзя с достоверностью предсказать будущее популяций, однако можно говорить о некоторых мотивах, ко­торыми руководствуются люди при ограничении своих семей.

Наиболее очевидным мотивом ограничения семьи являет­ся слишком тяжелое бремя, которое налагает большая семья на женщину. По словам Милла, «женщина редко хочет иметь большую семью, ибо, помимо физических страданий и других лишений, которые ей приходится испытывать, она обреме­нена нестерпимо тяжелым домашним трудом, возрастающим по мере увеличения числа детей».

Но это было написано в то время, когда семьи еще были большими. До недавнего времени дети были экономической поддержкой родителей. Помимо того, что с очень раннего возраста они начинали работать, они, вероятно, были единственной опорой родителей в старости. В наше время эконо­мические условия для существования большой семьи почти утрачены. Со снижением процента детской смертности от­пала необходимость обзаводиться большим количеством де­тей, а пенсии по старости и другие социальные преобразова­ния уменьшили страх полной нищеты даже для тех, у кого нет детей. Большинство супружеских пар стремится ограни­чить размер семьи, но совсем бездетными добровольно оста­ются редко; чаще всего хотят иметь двоих-троих детей, не больше (очень может быть, что подобное ограничение семьи: вызвано также боязнью войны). Основываясь на анализе шведских семей, Альвар Мюрдаль подчеркнула, что их ма­лочисленность объясняется, вероятно, повышенными требо­ваниями к уходу за детьми и связанными с этим большими: материальными затратами. Недавно проведенное в Англии обследование позволило сделать вывод, что средний возраст матери при рождении первого ребенка равнялся двадцати шести годам в той группе населения, где зарегистрирована самая высокая рождаемость; в других группах первые роды наблюдаются в еще более позднем возрасте. Эта отсрочка, несомненно, вызвана экономическим фактором — ожиданием определенного уровня дохода.

С этой точки зрения может показаться явно ненормаль­ным, что снижение рождаемости отмечается прежде всего среди слоев населения с высокими доходами, то есть среди тех, у кого больше возможностей для содержания большой семьи. Это парадоксальное на первый взгляд положение вы­звано, видимо, следующим: поскольку ограничение семьи противоречило установленным нормам, его, по словам Аль­вар Мюрдаль, «следует ожидать первоначально в тех груп­пах населения, которые уже освободились от старых пред­ставлений. Поэтому ограничение семьи не зависит от благо­состояния. Все примеры, которые приводятся в подтвержде­ние того, что «чем богаче семья, тем меньше детей», относятся только к переходному периоду, когда обеспеченные классы обладают лишь временным преимуществом в применении ме­тодов ограничения семьи».

Как ни сомнительно это объяснение, оно подтверждается тем фактом, что в последнее время рождаемость снизилась во всех классах. Более того, в современной Швеции отмечается тенденция к увеличению семьи именно в богатых семьях. Ана­логичная картина наблюдается в Великобритании и США.

Поэтому создается впечатление, что в странах, где чистый коэффициент воспроизводства близок к единице, размер се­мьи стабилизируется на низком уровне во всех классах. Де­лалось немало попыток как-то предотвратить или хотя бы за­держать это снижение рождаемости. Так, во время первой мировой войны во Франции, где зарегистрирован самый низ­кий прирост населения, была введена специальная система дотаций для многодетных семей (в 1932 г. эта дотация была узаконена), которая должна была покрывать половину рас­ходов на каждого ребенка. Эта мера не остановила падения рождаемости, хотя, возможно, и снизила его. То же относит­ся и к Италии, где в дополнение к государственным дотациям для многодетных введен налог на холостяков и бездетных. В Великобритании в 1945 г. тоже были введены небольшие дотации на второго и каждого последующего ребенка. Через два года на основании результатов обследования рождаемо­сти в стране специалисты пришли к следующему выводу:

«Стоимость родов и воспитания ребенка настолько велики, что женщины всех классов вынуждены отказываться от детей. Едва ли эту проблему во многих рабочих семьях можно ре­шить с помощью займов или субсидий. Существенно снизить затраты, связанные с рождением и воспитанием ребенка, мож­но только за счет снижения цен на детскую одежду и другие детские вещи».

К этому следовало бы добавить снижение квартирной пла­ты, увеличение количества жилищ, развитие помощи на дому и сети детских учреждений. Не менее важен и фактор обеспе­ченности работой. В 1949 г. в докладе Королевской комиссии по населению отмечались экономические и некоторые другие за­труднения, которые испытывают родители начиная с 1910 г.

«На протяжении всего этого периода явственно прослежи­вается связь между увеличением числа детей и существенным ухудшением жизненных условий: чем больше детей, тем мень­ше возможностей у каждого ребенка (и родителей) для уча­стия в конкурентной борьбе и тем больше шанс остаться за бортом. А такие заботы родителей (не связанные с денеж­ными расходами), как стесненное положение женщины и опас­ность беременности и родов, увеличение объема домашней работы, ограничение свободы, затраты нервной энергии,— все это увеличивается по мере роста семьи. И это несмотря на значительное улучшение материального благосостояния, достигнутое с середины XIX столетия. Более того, положение родителей и членов больших семей по сравнению с бездет­ными или малосемейными членами общества в процессе соци­ального прогресса даже ухудшилось. И хотя общий уровень жизни большинства людей повышался и досуг стал больше… разрыв между теми семьями, в которых есть дети, и теми, кто оставался бездетными, стал еще заметнее».

Отношение правительств и людей в целом к размеру популяции и числу детей в семье с течением времени неодно­кратно менялось и до сих пор еще различно в разных стра­нах. Иногда писатели и публицисты Западной Европы выражали беспокойство одновременно по поводу снижения рож­даемости в своих странах и высокой рождаемости среди населения экономически отсталых районов. Что же касается социалистических стран, то с такими проблемами они не стал­киваются. Первоначально правительство СССР не уделяло большого внимания планированию семьи, ибо в СССР не было и нет безработицы и более чем достаточно жизненного пространства.

Однако со временем отношение к применению противоза­чаточных мер и там изменилось, и сейчас к ним проявляют большой интерес и официально поддерживают действенные методы. Вопрос больше не стоит таким образом, что рост на­селения следует пустить на самотек (автор преувеличивает стихийность в отношении к проблемам наро­донаселения в СССР, где с самого начала осуществлялась и продолжает совершенствоваться государственная политика. Ее проявлениями можно назвать работу Комиссии по изучению производительных сил, систему налогообложения бездетных, статус матери-героини, отношение к искус­ственным абортам, охрану материнства и младенчества и т. д.). Например, предпола­гают, что в Китае численность населения в конце концов до­стигнет 800 миллионов человек, то есть на 30% превысит чис­ленность населения страны в 1960 г. В Индии (которая тоже выбрала социалистический путь развития) также пропаган­дируются противозачаточные средства. Если будут разрабо­таны противозачаточные средства, которые можно будет при­нимать в виде таблеток, результаты, несомненно, станут го­раздо, эффективнее.

comments powered by HyperComments