4 недели назад
Нету коментариев

Может показаться, что, подчеркивая наличие резерва спо­собных людей среди непривилегированных, слоев общества, мы противоречим широко распространенной теорий о сниже­нии «национальной интеллектуальности» в Великобритании. Эта теория основана на следующих аргументах: дети состоя­тельных родителей (специалистов и бизнесменов) имеют бо­лее высокий средний КИ по сравнению с детьми бедняков, но бедные семьи в среднем многочисленнее; различия в КИ (по крайней мере частично) детерминированы генетически, поэтому доля людей с высокими интеллектуальными способ­ностями постепенно падает.

Эта теория подвергалась критике с самых разных сторон. Прежде всего различие в плодовитости между бедными и состоятельными семьями носит, вероятно, временный харак­тер. Гораздо важнее другое: различия в КИ между детьми бедных и состоятельных родителей — следствие низкого фи­зического и интеллектуального развития неимущих. Сейчас эта теория проверена. В 1932 г. 87 000 шотландских детей в возрасте одиннадцати лет прошли тесты на интеллектуаль­ность. В 1947 г. те же тесты прошли 71 000 детей того же возраста. Среднее значение КИ из возможных 76 было в 1932 г. 34,5, а в 1947 г. — 36,7. Мы считаем, что это различие статистически не случайно: это позволяет нам сделать вывод, что умственные способности шотландских детей за прошед­шие между экспериментами 15 лет стали выше. Чем это объ­ясняется, трудно сказать; возможно, улучшением условий жизни, в особенности питания, а возможно, «фальсификацией теста» (мы не исключаем вероятности, что заранее готовятся к тестам). Но, как бы то ни было, две последующие про­верки населения, на этот раз в Англии, также позволили го­ворить об общем, хотя и небольшом подъеме коэффициента интеллектуальности.

Не выдерживает критики и попытка научно обосновать теорию снижения интеллектуальности. Бесспорно, люди с исключительно высокими показателями И имеют в среднем меньше детей. То же справедливо и в отношении слабоумных. Но и высокоодаренные и умственно неполноценные люди по­являлись и продолжают появляться в популяциях в основном как потомки ничем не выдающихся родителей. Так называе­мые «ординарные» люди, по-видимому, в целом более пло­довиты, чем упомянутые крайности, — это общая закономер­ность. Например, по той же причине можно было бы пред­сказать снижение во многих странах среднего роста людей. Но как раз рост человека неизменно увеличивается, и это можно довольно легко и убедительно доказать.

О влиянии отбора и других внешних факторов на попу­ляции человека и о происходящих в них генетических изме­нениях мы еще очень мало знаем, но тем не менее позволим себе заключить, что тревога по поводу снижения интеллекту­альности преждевременна.

Итак, изучение различий в поведении социальных групп и расовых различий не дало никаких серьезных свидетельств в пользу существования средних генетических различий ме­жду группами, хотя внутри групп индивидуумы сильно раз­личаются между собой. Естественно ожидать, что в любой большой группе часть людей будет отличаться высокими ум­ственными способностями, а часть — низкими. Вполне воз­можно, что врожденные способности у какой-то группы бу­дут в среднем отличаться от способностей других групп, но это не дает оснований узаконить привилегии в получении образования.

До сих пор мы не обращали никакого внимания на тот факт, что для своего нормального существования человече­ское общество «нуждается» в самых разных типах людей. Вероятно, мы не ошибемся, если скажем, что большинство людей может найти полезную для общества и удовлетворяю­щую их работу. Что же касается роли и места в человеческом обществе не отдельных людей, а целых групп населения, то-есть все основания думать, что после того, как угнетаемые расы и классы ступят на дорогу социального развития, они внесут в материальные и интеллектуальные богатства чело­вечества вклад соразмерно своей численности.

comments powered by HyperComments