Практическое значение физико-географического районирова­ния оценивается различными исследователями неодинаково. Мно­гие пишут об очень большой и все возрастающей его роли в ре­шении весьма многочисленных и разнообразных практических задач (Мильков, 1966; Михайлов, 1967; Федина, 1973). В то же время отдельные ученые сильно принижают значение райониро­вания. Так, Д. Л. Арманд (1975) считает, что оно необходимо лишь для преподавания географии и общедоступных страновед­ческих описаний и полезно при составлении экономико-геогра­фических карт. Обосновывая свою точку зрения, он подчеркивает, что внутри каждой единицы районирования обычно имеются уча­стки с природными условиями другого типа, чем тот, который преобладает, и, следовательно, на эти участки не могут быть рас­пространены практические рекомендации, эффективные для ос­новной части ГК. Поэтому гораздо больше практическая значи­мость ландшафтного картирования, единицы которого полностью соответствуют принципу физико-географической однородности.

Следует признать, что последние два положения Д. Л. Ар­манда в значительной мере правильны. Действительно, широкое понимание принципа однородности при районирования (см. раз­дел II, 4) ограничивает его практическое значение. Однако роль районирования не так мала, как это представляется Д. Л. Ар­манду. Дело в том, что при решении ряда практических задач известной внутренней разнородностью единиц районирования можно пренебречь или учесть существенные различия через еди­ницы более низкого ранга. Кстати, ограничения при использо­вании принципа однородности, соответствующие его второй и четвертой составляющим, имеют место и при ландшафтном кар­тировании. Действительно, при среднем, не говоря уже о мелком масштабе картирования, неизбежно объединение в один тип уча­стков, характеризующихся сложной однородностью, например че­редованием некрупных речных долин и разделяющих их между­речий. Существенно и то, что ландшафтным картированием, по крайней мере достаточно точным и детальным, охвачена далеко не вся территория СССР, причем картирование проводилось не в столь разнообразных масштабах, как районирование. Следова­тельно, преимуществами ландшафтных карт нередко нельзя вос­пользоваться из-за их отсутствия на данную территорию или от­сутствия карт нужного масштаба.

Изложенное объясняет, почему районирование и при упомя­нутом его минусе имеет существенное практическое значение. В разделе II, 3 были указаны два приема использования мате­риалов общенаучного районирования для решения практических задач: 1) составление на основании этих материалов карт спе­циализированного районирования (см. рис. 3), 2) анализ мате­риалов под углом зрения данной практической задачи без состав­ления таких карт. Здесь, поскольку теперь мы уже знакомы с типологическим изучением ГК, можно дать представление о третьем приеме использования материалов районирования. Это оценка его единиц определенного ранга или нескольких рангов с точки зрения данной практической задачи и объединение сход­ных единиц, хотя бы и территориально разобщенных, в группы, оформленные на карте штриховкой или раскраской, а также тек­стовая характеристика этих групп.

Ниже рассматриваются некоторые основные практические за­дачи, при решении которых использовались или могут быть ис­пользованы карты и характеристики общенаучного физико-гео­графического районирования. Материал излагается сокращенно по возможности с упором на конкретные примеры (подробнее см.: Мильков, 1966; Гвоздецкий, 1979; Исаченко, 1979).

К одной из основных отраслей народного хозяйства, наибо­лее тесно связанных с природными условиями территорий, от­носится сельское хозяйство. Материалы районирования представ­ляют интерес для комплексной оценки земель, планирования рационального размещения сельского хозяйства, его правильной специализации, обоснования дифференцированных агротехниче­ских и мелиоративных мероприятий, борьбы с эрозией почв, оценки эффективности сельскохозяйственного производства и пр. В на­стоящее время значение всех этих мероприятий сильно возрас­тает в связи с претворением в жизнь директив XXVI съезда КПСС по сельскому хозяйству и Продовольственной программы, приня­той Майским (1982 г.) пленумом ЦК КПСС,

С 1956 г. начались межвузовские исследования по физико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства. В результате их первого этапа было опубликовано 18 моногра­фий по крупным частям страны. Для этих монографий харак­терны значительная детальность районирования и упор в харак­теристиках ГК на те их особенности, которые имеют важное зна­чение для сельского хозяйства. При целенаправленном анализе материалов районирования это обеспечивает возможность реше­ния, хотя бы в первом приближении, некоторых из перечислен­ных выше задач. В этот же этап межвузовских исследований по­явились работы, где содержится опыт использования материалов общенаучного районирования для составления прикладных сель­скохозяйственных схем. Интересным примером такой работы яв­ляется статья В. Г. Крючкова и Т. А. Соловцовой (1961).

Работа по физико-географическому районированию для сель­ского хозяйства продолжалась в ряде университетов и пединсти­тутов и в последние годы. Уточняются и детализируются карты районирования, чаще всего на основе ландшафтного картирова­ния; ведутся работы по составлению прикладных агроэкологических, природно-мелиоративных и ландшафтно-мелиоративных схем. Правда, эти схемы, нередко носящие типологический ха­рактер, базируются не столько на картах физико-географическо го районирования, сколько на ландшафтных картах (например, Любушкина и др., 1978). Но проводилась работа по сельскохо­зяйственной оценке и единиц районирования, объединяемых в группы по комплексу мероприятий, необходимых для рациональ­ного использования природного потенциала этих единиц (напри­мер, Чигаркин, 1974). Иногда такой оценке предшествует нане­сение на карту районирования специальных агроклиматических данных: изолиний сумм положительных температур за вегетаци­онный период и коэффициента увлажнения. Имеются примеры применения схем общенаучного районирования для целей сель­ского хозяйства и в трудах учреждений АН СССР. Так, в томе «Юго-Восток европейской части СССР» (1971) серии «Природ­ные-условия и естественные ресурсы СССР» карта районирова­ния использована при составлении схемы специализации сель­ского хозяйства. На ней сельскохозяйственные районы сгруппи­рованы по зональным ГК территории, которые, следовательно, являются высшими единицами данной прикладной схемы.

Не в меньшей зависимости от комплекса природных особен­ностей территорий находится лесное хозяйство. Физико-географи­ческое районирование составляет научную основу для лесорастительного районирования, являющегося одним из видов  комплексного специализированного районирования растительного по­крова. Лесорастительное районирование дает представление о природных возможностях для развития лесного хозяйства и ра­циональной эксплуатации лесных ресурсов. Оно необходимо для их учета, составления планов развития лесного хозяйства, в том числе генеральных планов, и в лесном опытном деле. Лесорасти­тельное районирование, в свою очередь, служит одной из пред­посылок для лесохозяйственного районирования, где ведущую роль играют уже не природные, а экономические и производст­венно-технические факторы.

Опубликована работа, освещающая опыт перехода от физико-географического к лесорастительному районированию конкрет­ной территории — Свердловской области (Прокаев, Колесников, 196?). Б. П. Колесниковым была принята следующая система еди­ниц лесорастительного районирования: область — зона — провин­ция — подзона (районирование доведено до подзон). Лесорастительная область примерно соответствует тектогенной стране, ле-сорастительная зона, провинция и подзона — ландшафтной обла­сти, провинции и подпровинции.

Оказалось, что границы ландшафтных и лесорастительных единиц сопоставимого ранга большей частью не совпадают, но наблюдается совпадение границ разного ранга. Так, в состав Уральской горной лесорастительной области вошла лишь горная полоса одноименной тектогенной страны. Предгорья же Урала отнесены к соседним равнинным лесорастительным областям, ибо в предгорьях уже неприменимы нормы горного лесоводства. Ста­ло быть, в данном случае границы лесорастительной области сов­пали с границами горных ландшафтных провинций.

Только на основе физико-географического районирования и ландшафтного картирования может быть правильно решена весь­ма сложная и многообразная проблема охраны природы, пони­маемая в настоящее время широко как проблема рационального природопользования. Причем, если наибольшее значение для та­ких его разделов, как рациональное освоение природных ресур­сов и преобразование природы, имеет ландшафтное картирование, то для охраны природы в узком смысле, т. е. сохранения эта­лонных ГК и уникальных памятников природы, особенный инте­рес представляет физико-географическое районирование. Имеют­ся опыты использования схем общенаучного районирования Ура­ла и его отдельных частей для перспективного планирования се­ти резерватов — территорий с охраняемой природой (Прокаев, 1960, 1963).

При планировании сети заповедников на Урале в качестве основной единицы планирования в его северной половине, где природа изменена человеком еще сравнительно слабо и естест­венные ресурсы используются ограниченно, была принята ланд­шафтная область, а южнее — ландшафтная провинция. В про­винциях  со  значительно измененной  природой,  где  к тому же очень актуальна проблема отдыха трудящихся, или рекреации, и имеются благоприятные условия для нее, рекомендована орга­низация природных парков. В ландшафтных ГК более низкого ранга, прежде всего в районах, намечена сеть заповедных участ­ков и охраняемых памятников природы.

Одной из популярных сфер приложения ландшафтоведения является рекреация, которая в значительной мере определяется природными условиями территорий. При оценке рекреационных особенностей территорий, наряду с ландшафтными картами, ис­пользуются и материалы физико-географического районирования. Так, схема оценки территории Центрального экономического рай­она Нечерноземной зоны РСФСР для рекреационных целей была составлена на основе карты его физико-географического райони­рования (Региональный географический прогноз, 1977). На схеме выявлено шесть групп ландшафтных районов, различающихся по степени пригодности их природных условий для организации мас­сового отдыха. В каждой из этих групп должен быть свой набор видов отдыха и их сочетаний; группы районов отличаются по капиталовложениям и очередности рекреационного освоения.

Примером использования материалов районирования для рек­реационной оценки горных территорий может служить работа по изучению межгорной котловины Тянь-Шаня с оз. Иссык-Куль (Не­федова и др., 1973). В этой работе выделено три группы ланд­шафтных районов: центральная, объединяющая районы, наибо-. лее благоприятные для всех видов отдыха; восточная, где рек­реационная деятельность затрудняется ветреным и дождливым летом, что не компенсируется хорошими условиями для органи­зации зимнего отдыха; западная, наименее благоприятная для рекреации (жаркое и сухое лето, заболоченность побережья озера).

Отметим еще курортологическое районирование СССР для обоснования размещения курортных районов на его террито­рии, строительства в них санаториев и домов отдыха. Это райо­нирование основывалось на карте общенаучного районирования страны  (Физико-географическое районирование СССР, 1968).

Существенный интерес представляет физико-географическое районирование для борьбы с болезнями человека и животных, свя­занными с природными условиями их обитания и изучаемыми медицинской географией. К таким болезням относятся, во-пер­вых, природно-очаговые, которые связаны с определенными жи­вотными — переносчиками инфекций (клещевой энцефалит, ту­ляремия, чума и др.); во-вторых, болезни, обусловленные недо­статком или избытком некоторых химических элементов (так, не­достаток йода ведет к распространению зоба), и, в-третьих, бо­лезни, связанные с особенностями климата, вод и почв, благо­приятными для распространения простудных, сердечно-сосуди­стых, желудочно-кишечных заболеваний. Поскольку природные условия для возникновения упомянутых болезней дифференцированы по ГК, большое значение имеет их медико-географическая оценка. Она, как и прикладное медико-географическое райониро­вание, базируется на физико-географическом районировании. По И. А. Хлебовичу (1972), границы физико- и медико-географиче­ских округов часто совпадают. Больше всего несоответствий на­блюдается в пограничных округах физико-географических стран. О составлении прикладных схем на основании медико-географи­ческой оценки материалов физико-географического районирования пишет и Б. Л. Райх (1979). С такой оценкой связана возмож­ность медико-географического прогноза, который имеет особен­но важное значение при освоении новых территорий. Он состав­лен, например, для зоны БАМ.

Г. Исаченко и Б. А. Попов (1979) подчеркивают важную роль материалов общенаучного районирования и для других ви­дов физико-географического прогнозирования. Материалы райо­нирования помогают определить инвариантное, неизмененное со­стояние ГК, облегчают предсказание их «поведения» в будущем, увязку регионального и местного прогнозов и в конечном счете составление прогнозной карты территории.

Все большее распространение приобретает использование ма­териалов физико-географического районирования для разных ви­дов строительства. И. В. Канцебовской и Л. И. Мухиной (1972) составлена мелкомасштабная карта-схема оценки территории СССР по степени пригодности ее отдельных частей для строи­тельства населенных пунктов и дорог. В качестве единиц оценки приняты ландшафтные провинции, выделенные в томах акаде­мической серии «Природные условия и естественные ресурсы СССР». Поскольку эти ГК обычно занимают большие площади и с точки зрения условий строительства внутренне неоднородны, оценка каждой провинции была проведена по отношению к пре­обладающему в ней типу территории. Оценка производилась в баллах, показывающих степень благоприятности провинций для строительства по совокупности девяти Специально отобранных природных показателей. Например, низшим баллом (1) оценены провинции с крайне неблагоприятными условиями для строи­тельства, баллом 2 — провинции с неблагоприятными условиями, требующими проведения сложных инженерных мероприятий, бал­лом 5 (высшим) — провинции с особо благоприятными условия­ми, не требующими специальных инженерных мероприятий. Про­винции, оцененные одним и тем же баллом, покрыты на карте-схеме одинаковой штриховкой.

Недавно опубликованы две работы, посвященные оценке для строительства природных условий отдельных регионов СССР (Ко­жухов, 1979; Нефедова, 1979). В статье Ю. С. Кожухова прове­дена оценка ландшафтных провинций Срединного региона СССР по относительному удорожанию в них капитального городского строительства (Срединный регион охватывает Западную Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию). Удорожание определялось в процентах от стоимости строительства в природных условиях, ха­рактерных для средней полосы Восточно-Европейской равнины и принятых за оптимальные («комфортные»). Вначале подсчитывалось относительное удорожание по отдельным природным факторам, например уклонам поверхности провинций, их грун­там, наличию и проявлениям карста, сейсмичности, лавин и се­лей, заболоченности, по условиям для озеленения городов. Затем вычислялось общее удорожание по сумме факторов. По этому по­казателю и проведена типологическая группировка провинций на карте-схеме Срединного региона.

В работе В. Б. Нефедовой оценены в баллах ландшафтные районы севера Западной Сибири по их устойчивости к таким ант­ропогенным воздействиям, как строительство и функционирова­ние нефте- и газодобывающих сооружений в летнее и зимнее время. В результате оценки выделены и показаны на карте-схеме три группы районов, характеризующиеся разными суммами бал­лов. Карта-схема представляет интерес для планирования и эко­номических расчетов при освоении этой весьма перспективной территории.

Знание природного потенциала ГК необходимо для решения не одной, а многих практических задач, в том числе, естествен­но, и таких важных, которые были рассмотрены выше. Отдель­ные направления изучения ГК должны рассматриваться как взаи­мосвязанные части единого целого — комплексного учета и оцен­ки природных условий и ресурсов региона для разработки плана размещения и развития его народного хозяйства, т. е. для его районной планировки, которая еще в большей мере, чем отдель­ные направления практического использования природных ресур­сов, требует комплексного, физико-географического районирова­ния.

Из более частных сфер использования материалов райониро­вания отметим лишь картографо-геодезическое производство и геологические исследования, в том числе геологоразведочные. Районирование необходимо здесь для планирования полевых съе­мочных работ с учетом их оптимальной сезонности и нормати­вов, для топографического и геологического дешифрирования аэро- и космических снимков, а также генерализации составляе­мых карт. Успех всех этих работ в значительной мере определя­ется тем, понимает ли картограф специфику ГК территории, что невозможно без материалов ее районирования.

В связи со специализацией данной книги выше подробно и в различных аспектах рассматривался вопрос о значении райони­рования для учебных целей — преподавания курсов физической географии СССР и материков в высшей и средней школе. Очень существенно, что для этих целей физико-географическое райони­рование не может быть заменено ландшафтным картированием. Ведь крупные ГК, изучаемые в названных курсах, внутренне еще настолько разнородны, что их типология имеет смысл для решения лишь частных, иногда очень узких задач. Так, объеди­нение стран по характеру рельефа в равнинные, горные, горно-равнинные и равнинно-горные (см. раздел III, 6) представляет интерес главным образом для наименования этих ГК. Действи­тельно, страны, объединенные в указанные типы (например, За­падно-Сибирская и Индо-Гангскйя равнинные), имеют очень ма­ло общего и их типологическая характеристика почти ничего не дает. Отметим еще, что физико-географическое районирование имеет большое познавательное значение при самообразова­нии, в связи с чем карты районирования обязательно включа­ются в региональные атласы. Впрочем, эти карты, как и другие карты региональных атласов, широко используются так­же для решения разнообразных практических задач.

comments powered by HyperComments