К основным методам выделения ГК мы относим метод веду­щего фактора и метод наложения границ односторонних ГК (ко­роче— метод «наложения»). При использовании метода ведущего фактора сначала устанавливаются ведущие факторы — те геолого-геоморфологические или климатические различия территории, ко­торые обусловливают обособление на ней тектогенных и климатогенных ГК определенного, интересующего нас ранга. Эти раз­личия должны рассматриваться как проявления закономерностей физико-географической дифференциации.

Ведущие факторы определяются путем тщательного анализа общегеографических и тематических карт: тектонических, геоло­гических, геоморфологических, климатических, почвенных, гео­ботанических и др. Очень важное значение имеют материалы ди­станционных съемок: аэро- и космические фотоснимки (послед­ние, отличающиеся мелким масштабом и большой обзорностью, необходимы для выделения крупных ГК). Используются также имеющиеся ландшафтные типологические (ниже для краткости — ландшафтные) карты (раздел III, 7), карты физико-географиче­ского и частного районирования, другие графические материалы (например, ландшафтные профили), различные текстовые ха­рактеристики природных особенностей территории.

В процессе анализа перечисленных материалов выявляются характер и пределы влияния ведущего фактора-компонента на ведомые компоненты. Все это позволяет найти индикаторный при­знак, генетически связанный с ведущим фактором и дающий до­статочно точное представление об ареале его преобладающего воздействия. Отдается предпочтение физиономичным индикатор­ным признакам, т. е. четко выраженным на местности и поэтому обычно хорошо отображающимся на картах, аэро- и космических фетоснимках (рельеф, растительность). Границы ГК и проводят­ся по соответствующим индикаторным признакам при помощи карт, материалов дистанционных съемок и пр.

С целью конкретизации изложенного рассмотрим пример (для краткости он сильно схематизирован). На основе анализа разно­образных камеральных материалов и данных полевых исследо­ваний было выявлено, что ведущую роль в обособлении тектоген­ных краев низкогорий Среднего Урала и восточных предгорий Урала (см. рис. 1) играют следующие неотектонические и струк­турно-петрографические различия. В пределах первого края амп­литуда неотектонических поднятий составляет 250—400 м, а второго—150—200 м; первый край сложен преимущественно трудноразрушаемыми метаморфиче­скими и интрузивными, а вто­рой — менее прочными осадочно-вулканогенными породами. Физиономичными индикаторами на­званных ведущих факторов слу­жат низкогорный и предгорный рельеф. Первый характеризуется такими количественными показа­телями: абсолютные высоты пре­восходят 400 м, а амплитуды вы­сот— 150 м. По этим показателям в основном при помощи средне-масштабной общегеографической карты и была намечена граница низкогорного края, отделяющая его от предгорного.

Метод «наложения» применя­ется тогда, когда ГК обособляет­ся под воздействием двух веду­щих факторов или двух сторон одного ведущего фактора, причем ареалы преобладающего воздейст­вия   этих   факторов   (их   отдельных сторон) друг с другом не совпадают. Особенно характерен этот метод для ландшафтного районирования, единицам которо­го свойственна, причем в сопоставимой мере, как климатогенная, так и тектогенная однородность, а соответствующие односторон­ние ГК территориально несовместимы (рис. 5). Поэтому, напри­мер, таежная ландшафтная область Западно-Сибирской страны, упомянутая выше, может быть выделена лишь методом «нало­жения», а именно при наложении границ этой страны и границ сибирской тайги.

005

Тектогенные ГК выделяются методом ведущего фактора. Ка­залось бы, что и климатогенные ГК, которые, подобно тектогенным, обособляются под воздействием одного фактора-компонен­та, должны выделяться тем же методом. Однако это справедливо только по отношению. к неполным климатогенным ГК. Полные же климатогенные ГК выделяются методом «наложения». При­чина в том, что их обособление происходит под воздействием не одного, а двух климатических факторов, например зональных и секторных, секторных и барьерных. Причем каждый из этих фак­торов настолько специфичен и по своему характеру, и по особен­ностям распространения, что ведет к обособлению в значительной мере самостоятельных природных единств — одноименных непол­ных климатогенных ГК. Из-за их территориального несовпаде­ния полные климатогенные ГК выделяются при наложении гра­ниц соответствующих неполных. Так, полный климатогенный ГК «Сибирская тайга» выделяется при наложении границ двух не­полных климатогенных ГК: зонального — таежная зона Евразии и секторного — континентальный сектор того же материка.

Многие географы считают основным методом районирования выделение ГК на ландшафтной карте (например, «Физико-гео­графическое районирование СССР», 1968). Однако подлинно на­учный характер этот метод (глава VIII) приобретает только в том случае, если основывается на выявлении ведущих факторов обособления ГК. По указанной причине его правильнее рассмат­ривать как вариант метода ведущего фактора, когда в качестве индикаторных признаков для выделения ГК используются не кос­венные, частные, а прямые, комплексные признаки, отраженные на ландшафтной карте. Вариантом метода ведущего фактора сле­дует считать и метод сопоставления и сопряженного анализа ти­пологических карт отдельных компонентов. Важное достоинство метода ведущего фактора в том, что он в наибольшей степени соответствует генетическому подходу при физико-географическом районировании, ибо при использовании этого метода районирова­ние основывается на выявлении причин обособления ГК. То же самое относится и к методу «наложения», когда одновременно учитываются два несовпадающих ведущих фактора.

При использовании любого метода выделения ГК необходимо иметь в виду следующую особенность построения их границ. Хо­тя последние в масштабе карты районирования часто представ­ляют собой полосы, они всегда изображаются как линии. В про­тивоположном случае сильно затруднялось бы составление кар­ты и ее практическое применение (Прокаев, 1967). Изображение переходных полос в виде линий — пример условных решений, вы­текающих из принципа сравнимости результатов районирования н связанного с ним требования относительной простоты его ме­тодики.

comments powered by HyperComments