7 років тому
Немає коментарів

Sorry, this entry is only available in
Російська
На жаль, цей запис доступний тільки на
Російська.
К сожалению, эта запись доступна только на
Російська.

Если рядом с посевами луго­вого клевера в течение 2 — 3 лет регулярно размещать шме­линые семьи по вышеописанной технологии, то созданная таким образом искусственная популя­ция шмелей, обеспеченная гнездовьями, будет набирать мощность из года в год. Но пос­ле клевера на том же месте не рекомендуется размещать клевер раньше, чем через 5 лет (Макарова, 1974) во избежание «клевероутомления» почвы, на­копления возбудителей болез­ней и вредителей клевера. Не рекомендуется также заклады­вать новые семенные участки рядом со старыми посевами клевера, являющимися очагами распространения клеверных болезней и вредителей. Наибо­лее рациональна такая система, при которой соблюдается нуж­ный севооборот, сохранение и усиление естественных и ис­кусственных популяций опы­лителей, надежные меры борьбы с вредителями и болезнями. Полностью выдержать все эти условия пока не удается, но одно из удовлетворительных решений этой проблемы может быть таким: шмелепитомник делают постоянным, а поля севооборота, в том числе се­менные участки клевера, при­мыкают к нему хотя бы угла­ми (рис. 19), а еще лучше — кромками. Если первое поле севооборота перестали исполь­зовать под клевер из-за сроков, то семенной участок клевера теперь следует закладывать на третьем и четвертом полях (но не на втором и пятом). Весьма желательно наличие раннецветущих медопыльценосов в шмелепитомнике или вблизи такового. И для сущест­вования шмелепитомника, и для завязывания семян клевера по­лезно чередование на примы­кающих к нему полях севообо­рота культур, являющихся медопыльценосами (подсолнеч­ник, гречиха, эфирномасличные культуры), посещаемыми шме­лями, дикими и медоносными пчелами. К тому же эти расте­ния активизируют опылителей по отношению к клеверу. Нали­чие сильных медоносов вбли­зи лугового клевера обеспечи­вает повышение урожая его семян на 30 — 80% (Кушнир, 1978).

Примерная схема расположения шмелепасеки

Примерная схема расположения шмелепасеки

Если же шмелепитомник по ка­ким-либо причинам значитель­но удален от посевов клевера, то массовая переброска семей со шмелиного участка может привести к истощению и исчез­новению популяции шмелей. Это недопустимо, так как наи­более стабильны биоценологически и перспективны для шмелеводства именно те тер­ритории, где обитают природ­ные популяции шмелей. Из шмелепитомника можно изы­мать для переброски в другие местности лишь избыточные семьи, исходя из следующего расчета: если шмелепитомник площадью 3 га (1 га — лес, ку­сты, 1 га — овраг, 1 га — луго­вины) снабжен искусственными гнездовьями разного рода в количестве 100 штук в основ­ном на луговине, а в них на второй год работы поселилось 30 семей, то взять можно лишь 10 семей наиболее массовых для этого участка видов шмелей; на третий год соответст­венно из 150 гнездовий будет заселено 40, из них можно брать 15 семей. Но все же наиболее рациональ­но семьи с участка не изымать вообще, а «подтянуть» семен­ные посевы клевера вплотную или почти вплотную к шмелепитомнику. Устройство не од­ного, а нескольких таких шмелепасек на землях хозяйства не только значительно расши­рит возможность направленно­го использования шмелей для опыления клевера, но и стаби­лизирует их полезную деятель­ность. Временное снижение численности шмелей по разным причинам на одном участке обычно компенсируется процветениемпопуляции в других шмелепасеках хозяйства. Наряду с основными природ­ными опылителями клевера — шмелями — такие участки, где охраняется весь растительный и животный комплекс, концен­трируют и другую разнообраз­ную полезную мезофауну и флору. Речь, конечно, идет не о бросовых или залежных участках, заросших сорняками, действительно опасных в фито-санитарном отношении, а от тех нетронутых неудобьях и окраи­нах лесов, где сохраняется природная луговая раститель­ность, которая в силу продол­жающихся здесь процессов саморегулирования не может быть активным рассадником вредных членистоногих или микроорганизмов. Такие участ­ки целесообразнее всего объя­вить колхозными (совхозными) микрозаповедниками полезной мезофауны: прекратить здесь выпас скота, рубку деревьев и кустарников, сенокошение, проезд транспорта, сбор ва­лежника, грибов, ягод. Уча­сток обносят легкой прочной оградой, по типу культур­ных пастбищ, и снабжают соответствующими объявле­ниями.

Микрозаповедник обязательно утверждается решением райис­полкома: это гарантирует ему длительное существование. Именно таким образом органи­зованы и функционируют не­сколько микрозаповедников полезной энтомофауны в на­шей стране (Гребенников, 1975).

ОБРАЗЕЦ ПРОЕКТА ТАКОГО ДОКУМЕНТА

Решение исполкома Березовского районного Совета народных депутатов пос. Березово____________№ 391______________ 12 января 1984 г.

Рассмотрев ходатайство главного агро­нома совхоза им. XXV съезда КПСС т. Пономарева А. И., исполком Бере­зовского районного Совета народных депутатов решил:

1. В целях сохранения природного местообитания опылителей клевера и люцерны — шмелей и одиночных пчел и проведения работ по их размножению и хозяйственному использованию объя­вить микрозаповедником участок луга, примыкающий к западной кромке вось­мого поля полевого севооборота Ча­паевского отделения, площадью 3,5 га, в том числе сенокосов 0,8 га и лесов 2,7 га, без исключения его из состава земель совхоза.

2. Обязать дирекцию совхоза им. XXV съезда КПСС до начала весенне-поле­вых работ произвести силами совхоза отграничение земельного участка в на­туре путем постановки ограды. Запре­тить производить в микрозаповеднике сенокошение, пастьбу всех видов скота, сбор ягод, порубку и чистку леса, химобработки.

В микрозаповеднике не только охраняют местообитания шме­лей или других хозяйствен­но-ценных мелких организмов, но и проводят ряд мероприя­тий, необходимых в той или иной степени для каждого тако­го малого участка: вырубку осинового подроста, могущего снизить площадь луговых уго­дий, подсадку раннецветущих медопыльценосов (ив), меха­ническую борьбу с сорной ра­стительностью, обычно появ­ляющуюся на местах деятель­ности человека — с посевом на этих местах луговых или культурных нектароносов.

К числу таких мероприятий, конечно, относится и ежегод­ная закладка на участке при­маночных ульев для шмелей, перенос их на надземные устройства. Кстати, при доста­точно возросшей плотности шмелей (на второй или третий год) роль приманочных ульев берут на себя и надземные односемейные шмелевники, в которых поселяются семьи шмелей подземно гнездящихся видов.

Луговой травостой микрозаповедника сохраняют не толь­ко от выкоса, но и от вытаптыва­ния самими же шмелеводами. Вдоль линий приманочных и иных ульев прокладывают чет­кие тропинки, по которым хо­дят сотрудники, не топча остальную траву. Этим сохра­няются в течение всего сезона цветущее разнотравье участка и незаметные под травой гнез­довья полезных насекомых, в том числе шмелей, гнездящих­ся наземно.

Размещение у микрозаповед­ника (или внутри него) ульев с медоносными пчелами впол­не допустимо и принесет только пользу самому участку и соседним посевам. Это могут быть постоянные точки на 5 — 10 ульев в каждом микрозапо­веднике. Весною эти пчелы ра­ботают на дикой флоре, ле­том — на клевере (медосбор в этих случаях не является глав­ной целью). Кстати, мнения о воровстве меда шмелями у домашних пчел, когда шмели якобы проникают в ульи, не обоснованы: шмелей, за редчайшим исключением, могут привлекать только извлечен­ные из улья рамки с медом. Пчеловод должен строго соб­людать правила микрозаповед­ника. Очень полезно будет оз­накомить пчеловодов хозяйства с основами шмелеводства. Эти­ми работами, близкими друг другу, можно заниматься па­раллельно весь сезон в кол­хозных (совхозных) микроза­поведниках.

В качестве примера положи­тельного влияния микрозапо­ведника на соседний посев кле­вера приведем результаты следующего опыта. В 1977 г. сравнили 2 семенных питом­ника клевера «Новосибирский Т-1» посева 1976 г. (поля СибНИИ кормов под Новосибирском), имеющих сходные экологиче­ские и иные характеристики. Один из питомников находил­ся рядом с микрозаповедни­ком, 2 года охранявшимся от антропического воздействия и имеющим семьи шмелей в ис­кусственных гнездилищах — подземных и надземных. Дру­гой питомник окружали сход­ные, но неохраняемые биотопы, без искусственных гнездилищ. Микрозаповедник продуциро­вал значительное количество шмелей, работавших на клеве­ре, семенная продуктивность которого оказалась вдвое вы­ше, чем на контрольном участ­ке (см. таблицу). Других замет­ных факторов, могущих приве­сти к столь значительной раз­нице, не наблюдалось. Заметим, что количество соц­ветий на 1 м2 в приводимом примере — 490 — 500 — зна­чительно ниже желаемого, нормальная плотность — 600 — 800 головок на 1 м2 (Мухина, 1971). Тем не менее семенная продуктивность опыленного шмелями клевера достаточно высока — 2,3 ц/га, т. е. выше контроля на 111%.

Sh_001