Sorry, this entry is only available in
Російська
На жаль, цей запис доступний тільки на
Російська.
К сожалению, эта запись доступна только на
Російська.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Клещи и апельсины в опытах Хаффейкера. — Агрегация, «игра в прятки» и стабильность.

Реакции консументов на кормовые пятна часто имеют не только пространственную, но и временную составляющую. В таких случаях поведение главных действующих лиц напоми­нает «игру в прятки». Наиболее известным примером является работа Хаффейкера (Huffaker, 1958; Huffaker etal., 1963); этот автор и его коллеги изучали систему, состоящую из хищ­ного клеща Typhlodromus occidentalisпитающегося раститель­ноядным клещом Eotetranychus sexmaculatusкоторый питался на апельсинах, помещенных в лотке среди резиновых мячей. В отсутствие хищника в популяции Eotetranychus наблюдались устойчивые колебания численности (рис. 9.18, Л); но если на ранних этапах роста популяции жертвы в систему добавляли хищного Typhlodromusто его численность быстро увеличива­лась, он уничтожал растительноядного клеща, а затем погибал сам (рис. 9.18, 5).

"Игра в прятки"...

“Игра в прятки”…

Взаимодействие, однако, приняло другой вид, когда Хаффей­кер сделал микрокосм более «пятнистым». Он увеличил рас­стояния между апельсинами и частично изолировал каждый из них, создав на лотке сложную систему из вазелиновых барье­ров, которые клещи преодолеть не могут. Однако он облегчил расселение Eotetranychusукрепив в лотке несколько верти­кальных палочек, с которых эти клещи могли переноситься на шелковых нитях посредством токов воздуха. Таким образом, для жертвы перемещение между пятнами оказывалось гораздо более легким, чем для хищника. В пятнах, заселенных обоими видами клещей, Eotetranychus и Typhlodromusхищник выедал всех жертв и затем или погибал сам или расселялся (с низкой скоростью) в поисках новых пятен. Однако в пятнах, заселен­ных только жертвами, происходил быстрый, ничем не сдержи­ваемый рост численности жертвы, сопровождающийся успеш­ным расселением в новые пятна. В пятнах, заселенных только хищными клещами, обычно, прежде чем в них появится пища, происходила гибель самих хищников. Таким образом, в каждом пятне как хищники, так и жертвы в конце концов обречены на вымирание, но в целом в любой момент времени существует мозаика из незаселенных пятен, пятен с хищниками и жертва­ми, численность которых падает, и пятен с возрастающей чис­ленностью жертвы. Такая мозаика способствует поддержанию устойчивых популяций хищника и жертвы (рис. 9.18, В). Следовательно, пятнистость, или неоднородность, по-видимому, ведут к стабилизации взаимодействий, обеспечивая для жертвы последовательность «убежищ во времени».

В природных условиях сходная работа была выполнена у побережья Южной Калифорнии на морских звездах, которые питаются в скоплениях моллюсков (Landenberger, 1973, цит. по Murdoch, Oaten, 1975). Сильно поврежденные хищниками скоп­ления моллюсков подвержены разрушительному воздействию штормов, что приводит к гибели моллюсков. Морская звезда питается в скоплении своей жертвы до тех пор, пока жертва не исчезнет. Однако у моллюсков есть планктонные личинки, кото­рые постоянно заселяют новые участки и дают начало новым скоплениям. Морские звезды расселяются гораздо медленнее. Они концентрируются на крупных скоплениях моллюсков (про­являя агрегирующий ответ) и покидают участок, в котором пища уже использована, с некоторой задержкой. Таким обра­зом, одни скопления моллюсков постоянно исчезают, но другие скопления образуются до того, как до них доберется хищник. Агрегирующее поведение морских звезд дает возможность исходно небольшим скоплениям моллюсков увеличиться в раз­мерах и стать более выгодными. Поэтому «игра в прятки» и аг­регирующие ответы по существу неразличимы. Они, без сом­нения, одинаково способствуют повышению устойчивости взаи­модействий между хищником и жертвой.