Sorry, this entry is only available in
Російська
На жаль, цей запис доступний тільки на
Російська.
К сожалению, эта запись доступна только на
Російська.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Два вида жертвы, которыми питается какой-либо хищник, в сущности не отличаются от двух видов консументов, конкури­рующих за какой-либо ресурс.

Существует еще одна причина, заставляющая нас быть осто­рожными при интерпретации данных, относящихся к (конкурен­ции. Причина — явление, которое Холт (Holt, 1977, 1984) наз­вал «кажущейся конкуренцией», а другие авторы называли «конкуренцией за пространство, свободное от врагов» (enemy-free space) (Jeffries, Lawton, 1984, 1985).

Представим ситуацию, в которой один вид хищника питается двумя видами жертвы. Оба вида жертвы испытывают отрица­тельное влияние со стороны хищника, а хищник в свою очередь получает (выгоду от использования обоих видов жертвы. Кроме того, увеличение численности хищника, достигаемое им за счет способности поедать особей вида 1, приводит к усилению его неблагоприятного воздействия на вид 2. Таким образом, вид 1 косвенно влияет на вид 2, и наоборот. Эти взаимодействия меж­ду видами схематически изображены на рис. 7.13, где показано, что, с точки зрения двух видов жертвы, эти взаимодействия не отличаются по знаку от тех, которые (возникают три конкурен­ции двух видов за общий ресурс. В данном случае, конечно, лимитирующего ресурса нет, и поэтому явление получило наз­вание «кажущейся конкуренции».

Формальные схемы взаимодействий...

Формальные схемы взаимодействий…

Холт (Holt, 1977) на простой, но наглядной модели более строго (показал, что условием для совместного существования жертв вида 1 и вида 2 является неравенство

где r1 — мгновенная удельная скорость роста популяции жертвы вида 1, Npr — равновесная плотность популяции хищника в от­сутствие жертвы вида 1, а1 — «частота нападений» хищника на жертву вида 1 (частота нападений будет обсуждаться в гл. 9). Самым важным моментам здесь является то, что (возможность сосуществования будет увеличиваться при уменьшении а1т. е. при избегании видом 1 хищника, который, как мы знаем, напа­дает еще и на жертву вида 2. Очевидно, что это (произойдет, если особи (вида 1 займут местообитание или изберут тактику поведения, достаточно отличающиеся от ‘местообитания и пове­дения вида 2. Короче говоря, различия между видами (т. е. раз­деление ниш) благоприятствуют их сосуществованию, но это будет происходить благодаря снижению интенсивности (кажу­щейся конкуренции, или конкуренции за (Пространство, свобод­ное от врагов. Легко видеть, что появление различий (разделе­ние ниш) может быть обусловлено более чем одним процессом. Приведем лишь один пример, в (Котором разделение ниш, по-видимому, обусловлено именно конкуренцией за простран­ство, свободное от врагов. Эта ситуация описана в работе Гил­берта (Gilbert, 1984), полагавшего, что редкий вид бабочки Не­liconius ограничен в своем распространении небольшим набором растений-хозяев, необходимых для питания гусениц. Таким спо­собом бабочки этого вида избегают нападения паразитоидов, поражающих более обычный вид Heliconiusгусеницы которого паразитируют на других видах растений-хозяев. В целом обзо­ры Холта (Holt, 1977, 1984), Джеффриса и Лоутона (Jeffries, Lawton, 1984) свидетельствуют о том, что пренебрежение проб­лемой кажущейся конкуренции в прошлом было необоснован­ным.