Sorry, this entry is only available in
Російська
На жаль, цей запис доступний тільки на
Російська.
К сожалению, эта запись доступна только на
Російська.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

В ряде моделей усиление расчлененности стимулирует устойчи­вость, однако это доказано только для разделения по разным местообитаниям.

В связи с проблемой взаимосвязи сложности и устойчивости в ряде теоретических работ высказывалось предположение, что устойчивость возрастает при разделении сообщества на отдель­ные «блоки» (см., например, May, 1972; Goh, 1979). Иными сло­вами, при постоянных значениях S, С и β оно устойчивее, если организовано в виде отдельных субъединиц, внутри которых взаимодействия сильны, а между которыми слабы. В то же время Пимм (Pimm, 1979a), исключая биологически бессмыс­ленные элементы из своих моделей пищевых сетей, не обна­ружил очевидной связи между устойчивостью и расчленен­ностью.

Он обратил также внимание (Pimm, 1982) на то, что сле­дует ожидать расчлененности любых крупных сообществ, хотя бы из-за существования их одновременно в нескольких различ­ных местообитаниях, каждое из которых включает специфиче­ский комплекс организмов, сильнее взаимодействующих между собой, чем с представителями других комплексов. Разумеется, невозможно провести однозначные границы между местооби­таниями в рамках одного сообщества: для каждого конкретно­го вида, они свои. И все же это не исключает тенденции «бло­ков» соответствовать местообитаниям. Пимм и Лотон (Pimm, Lawton, 1980; Pimm, 1982) дали обзор данных в пользу суще­ствования «блоков», охватывающих местообитания или при­сутствующих внутри них.

В работах по крупным, четко отграниченным местообитани­ям прослеживается тенденция к их совпадению с «блоками». Так, на рис. 21.5 показаны основные взаимодействия между тремя взаимосвязанными местообитаниями на о. Медвежий в Северном Ледовитом океане и внутри них (Summerhayes, El­ton, 1923). Пимм и Лотон (Pimm, Lawton, 1980) показали, что между местообитаниями количество взаимодействий оказыва­ется существенно меньшим, чем было бы при случайном рас­пределении. С другой стороны, когда местообитания обособле­ны не столь четко, наличие «блоков», как правило, подтверж­дается плохо. Например, исследовали (Shure, 1973) два вида растений, доминирующих на ранних стадиях залежной сукцессии, амброзию и дикую редьку. Их метили радиоактивным фосфором 32Р и измеряли количество этого изотопа в организ­ме растительноядных и хищных насекомых на протяжении по­следующих недель. Результаты, представленные на рис. 21.6, с трудом поддаются однозначному истолкованию, поскольку не позволяют четко различить расчлененную и нерасчлененную системы. Однако, поскольку в среднем 50% (и более) метки переходит к общим для обоих растений консументам каждого уровня, гипотеза о наличии двух обособленных «блоков», по-видимому, не подтверждается.

Важнейшие взаимодействия внутри трех взаимосвязанных местообитаний...

Важнейшие взаимодействия внутри трех взаимосвязанных местообитаний…

Расчлененность пищевой сети...

Расчлененность пищевой сети…

Еще с большими трудностями сталкиваются авторы, пыта­ющиеся доказать наличие (или отсутствие) расчленения внут­ри местообитаний. Выводы из анализа модельных пищевых се­тей оказываются двусмысленными и уж во всяком случае не дают никаких аргументов в пользу гипотезы о том, что расчле­нение способствует сохранению той или иной сети питания бла­годаря устойчивости, которую оно ей придает.