Sorry, this entry is only available in
Russian
На жаль, цей запис доступний тільки на
Russian.
К сожалению, эта запись доступна только на
Russian.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Если рядом с посевами луго­вого клевера в течение 2 — 3 лет регулярно размещать шме­линые семьи по вышеописанной технологии, то созданная таким образом искусственная популя­ция шмелей, обеспеченная гнездовьями, будет набирать мощность из года в год. Но пос­ле клевера на том же месте не рекомендуется размещать клевер раньше, чем через 5 лет (Макарова, 1974) во избежание «клевероутомления» почвы, на­копления возбудителей болез­ней и вредителей клевера. Не рекомендуется также заклады­вать новые семенные участки рядом со старыми посевами клевера, являющимися очагами распространения клеверных болезней и вредителей. Наибо­лее рациональна такая система, при которой соблюдается нуж­ный севооборот, сохранение и усиление естественных и ис­кусственных популяций опы­лителей, надежные меры борьбы с вредителями и болезнями. Полностью выдержать все эти условия пока не удается, но одно из удовлетворительных решений этой проблемы может быть таким: шмелепитомник делают постоянным, а поля севооборота, в том числе се­менные участки клевера, при­мыкают к нему хотя бы угла­ми (рис. 19), а еще лучше — кромками. Если первое поле севооборота перестали исполь­зовать под клевер из-за сроков, то семенной участок клевера теперь следует закладывать на третьем и четвертом полях (но не на втором и пятом). Весьма желательно наличие раннецветущих медопыльценосов в шмелепитомнике или вблизи такового. И для сущест­вования шмелепитомника, и для завязывания семян клевера по­лезно чередование на примы­кающих к нему полях севообо­рота культур, являющихся медопыльценосами (подсолнеч­ник, гречиха, эфирномасличные культуры), посещаемыми шме­лями, дикими и медоносными пчелами. К тому же эти расте­ния активизируют опылителей по отношению к клеверу. Нали­чие сильных медоносов вбли­зи лугового клевера обеспечи­вает повышение урожая его семян на 30 — 80% (Кушнир, 1978).

Примерная схема расположения шмелепасеки

Примерная схема расположения шмелепасеки

Если же шмелепитомник по ка­ким-либо причинам значитель­но удален от посевов клевера, то массовая переброска семей со шмелиного участка может привести к истощению и исчез­новению популяции шмелей. Это недопустимо, так как наи­более стабильны биоценологически и перспективны для шмелеводства именно те тер­ритории, где обитают природ­ные популяции шмелей. Из шмелепитомника можно изы­мать для переброски в другие местности лишь избыточные семьи, исходя из следующего расчета: если шмелепитомник площадью 3 га (1 га — лес, ку­сты, 1 га — овраг, 1 га — луго­вины) снабжен искусственными гнездовьями разного рода в количестве 100 штук в основ­ном на луговине, а в них на второй год работы поселилось 30 семей, то взять можно лишь 10 семей наиболее массовых для этого участка видов шмелей; на третий год соответст­венно из 150 гнездовий будет заселено 40, из них можно брать 15 семей. Но все же наиболее рациональ­но семьи с участка не изымать вообще, а «подтянуть» семен­ные посевы клевера вплотную или почти вплотную к шмелепитомнику. Устройство не од­ного, а нескольких таких шмелепасек на землях хозяйства не только значительно расши­рит возможность направленно­го использования шмелей для опыления клевера, но и стаби­лизирует их полезную деятель­ность. Временное снижение численности шмелей по разным причинам на одном участке обычно компенсируется процветениемпопуляции в других шмелепасеках хозяйства. Наряду с основными природ­ными опылителями клевера — шмелями — такие участки, где охраняется весь растительный и животный комплекс, концен­трируют и другую разнообраз­ную полезную мезофауну и флору. Речь, конечно, идет не о бросовых или залежных участках, заросших сорняками, действительно опасных в фито-санитарном отношении, а от тех нетронутых неудобьях и окраи­нах лесов, где сохраняется природная луговая раститель­ность, которая в силу продол­жающихся здесь процессов саморегулирования не может быть активным рассадником вредных членистоногих или микроорганизмов. Такие участ­ки целесообразнее всего объя­вить колхозными (совхозными) микрозаповедниками полезной мезофауны: прекратить здесь выпас скота, рубку деревьев и кустарников, сенокошение, проезд транспорта, сбор ва­лежника, грибов, ягод. Уча­сток обносят легкой прочной оградой, по типу культур­ных пастбищ, и снабжают соответствующими объявле­ниями.

Микрозаповедник обязательно утверждается решением райис­полкома: это гарантирует ему длительное существование. Именно таким образом органи­зованы и функционируют не­сколько микрозаповедников полезной энтомофауны в на­шей стране (Гребенников, 1975).

ОБРАЗЕЦ ПРОЕКТА ТАКОГО ДОКУМЕНТА

Решение исполкома Березовского районного Совета народных депутатов пос. Березово____________№ 391______________ 12 января 1984 г.

Рассмотрев ходатайство главного агро­нома совхоза им. XXV съезда КПСС т. Пономарева А. И., исполком Бере­зовского районного Совета народных депутатов решил:

1. В целях сохранения природного местообитания опылителей клевера и люцерны — шмелей и одиночных пчел и проведения работ по их размножению и хозяйственному использованию объя­вить микрозаповедником участок луга, примыкающий к западной кромке вось­мого поля полевого севооборота Ча­паевского отделения, площадью 3,5 га, в том числе сенокосов 0,8 га и лесов 2,7 га, без исключения его из состава земель совхоза.

2. Обязать дирекцию совхоза им. XXV съезда КПСС до начала весенне-поле­вых работ произвести силами совхоза отграничение земельного участка в на­туре путем постановки ограды. Запре­тить производить в микрозаповеднике сенокошение, пастьбу всех видов скота, сбор ягод, порубку и чистку леса, химобработки.

В микрозаповеднике не только охраняют местообитания шме­лей или других хозяйствен­но-ценных мелких организмов, но и проводят ряд мероприя­тий, необходимых в той или иной степени для каждого тако­го малого участка: вырубку осинового подроста, могущего снизить площадь луговых уго­дий, подсадку раннецветущих медопыльценосов (ив), меха­ническую борьбу с сорной ра­стительностью, обычно появ­ляющуюся на местах деятель­ности человека — с посевом на этих местах луговых или культурных нектароносов.

К числу таких мероприятий, конечно, относится и ежегод­ная закладка на участке при­маночных ульев для шмелей, перенос их на надземные устройства. Кстати, при доста­точно возросшей плотности шмелей (на второй или третий год) роль приманочных ульев берут на себя и надземные односемейные шмелевники, в которых поселяются семьи шмелей подземно гнездящихся видов.

Луговой травостой микрозаповедника сохраняют не толь­ко от выкоса, но и от вытаптыва­ния самими же шмелеводами. Вдоль линий приманочных и иных ульев прокладывают чет­кие тропинки, по которым хо­дят сотрудники, не топча остальную траву. Этим сохра­няются в течение всего сезона цветущее разнотравье участка и незаметные под травой гнез­довья полезных насекомых, в том числе шмелей, гнездящих­ся наземно.

Размещение у микрозаповед­ника (или внутри него) ульев с медоносными пчелами впол­не допустимо и принесет только пользу самому участку и соседним посевам. Это могут быть постоянные точки на 5 — 10 ульев в каждом микрозапо­веднике. Весною эти пчелы ра­ботают на дикой флоре, ле­том — на клевере (медосбор в этих случаях не является глав­ной целью). Кстати, мнения о воровстве меда шмелями у домашних пчел, когда шмели якобы проникают в ульи, не обоснованы: шмелей, за редчайшим исключением, могут привлекать только извлечен­ные из улья рамки с медом. Пчеловод должен строго соб­людать правила микрозаповед­ника. Очень полезно будет оз­накомить пчеловодов хозяйства с основами шмелеводства. Эти­ми работами, близкими друг другу, можно заниматься па­раллельно весь сезон в кол­хозных (совхозных) микроза­поведниках.

В качестве примера положи­тельного влияния микрозапо­ведника на соседний посев кле­вера приведем результаты следующего опыта. В 1977 г. сравнили 2 семенных питом­ника клевера «Новосибирский Т-1» посева 1976 г. (поля СибНИИ кормов под Новосибирском), имеющих сходные экологиче­ские и иные характеристики. Один из питомников находил­ся рядом с микрозаповедни­ком, 2 года охранявшимся от антропического воздействия и имеющим семьи шмелей в ис­кусственных гнездилищах — подземных и надземных. Дру­гой питомник окружали сход­ные, но неохраняемые биотопы, без искусственных гнездилищ. Микрозаповедник продуциро­вал значительное количество шмелей, работавших на клеве­ре, семенная продуктивность которого оказалась вдвое вы­ше, чем на контрольном участ­ке (см. таблицу). Других замет­ных факторов, могущих приве­сти к столь значительной раз­нице, не наблюдалось. Заметим, что количество соц­ветий на 1 м2 в приводимом примере — 490 — 500 — зна­чительно ниже желаемого, нормальная плотность — 600 — 800 головок на 1 м2 (Мухина, 1971). Тем не менее семенная продуктивность опыленного шмелями клевера достаточно высока — 2,3 ц/га, т. е. выше контроля на 111%.

Sh_001