Sorry, this entry is only available in
Russian
На жаль, цей запис доступний тільки на
Russian.
К сожалению, эта запись доступна только на
Russian.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Определение возраста тех или иных слоев неизбежно влечет за собой вопрос о физико-географической обс1ановке, в которой они отложились. Какие из этих пород образовались на древних континентах? Какие возникли в древних морских водоемах? Что представляли собой эти древние континенты и моря по очертаниям, рельефу (или глубинам), по климату и гидрохимическим особенностям? Разбор этих и ряда других, более второстепенных, проблем составляет содержание фациального анализа осадочных пород, являющегося в настоящее время одним из основных методов историко-геологического исследования.

При ознакомлении с методикой фациального анализа нас будут интересовать два вопроса. Во-первых, на основании каких принципов мы можем вообще подойти к реконструкции физико-географической обстановки минувших эпох? Во-вторых, какими признаками в породах, фауне и флоре руководствоваться при анализе отдельных конкретных случаев, частных типов древней физико-географической среды? Обсуждение этих вопросов и составит содержание III и IV глав.

Знакомясь с работами, где дается фациальный анализ ископаемых пород, нетрудно убедиться, что исследователи всегда открыто или молчаливо исходят из сравнения древних осадков и фаун с современными. На основании сходства или различия их делаются те или иные выводы о физико-географических условиях образования ископаемых пород. Таким образом, в основе фациального анализа лежит принцип сравнения древних осадков с современными и заключение по аналогии или по антиномии (противоположности). Этот принцип получил название принципа актуализма или онтологического метода.

Первые попытки применения этого метода относятся к очень давним временам. Еще в XVI столетии Леонардо да Винчи (1452—1519гг.), найдя в третичных отложениях Апеннин многочисленные раковины, сходные с современными морскими ракушками, совершенно правильно заключил на основании этого сходства, что в древности на месте Апеннин было море. Этот вывод, чрезвычайно важный для последующего развития геологических представлений, был получен в результате применения принципа актуализма, в данном случае — применения стихийного, неосознанного в своей истинной сущности. После Леонардо да Винчи многие ученые в Германии, Франции, Англии (Демаре, Геттон, Фюксель, Леман) также пользовались сравнением с современностью для расшифровки генезиса тех или иных пород (угля, мрамора) или целых свит (вулканогенные образования). Но все это были отдельные, стихийные попытки применения принципа актуализма, без отчетливого сознания и формулирования самого принципа как метода работы. Только в 1830—1833 гг. Ляйель в «Основах геологии» возвел изучение современных геологических процессов и их результатов (осадков) в ранг метода, пользуясь которым только и можно научно, т. е. достоверно, познавать физико-географическую обстановку и процессы прошлого. С той поры использование в той или иной степени, по личному наблюдению или по литературным данным, современного осадконакопления как «наводящего» материала для палеогеографии стало обычным во всех крупных стратиграфических работах как за границей, так, особенно, у нас. Наиболее удачно и убедительно применяли этот метод: в Америке Дж. Баррел, в Германии И. Вальтер, лично изучавший осадконакопление в пустынных территориях, у нас Н. И. Андрусов, давший классический фациальный анализ миоцена Крымско-Кавказской зоны, и А. Д. Архангельский, которому принадлежит современная интерпретация палеогеографии и условий накопления пород Европейской части СССР. Оба названных русских геолога лично изучали современные морские отложения и, в частности, осадки Черного моря, давшие чрезвычайно много для познания осадкообразования вообще. Работы А. Д. Архангельского привели к обособлению фациального анализа в специальную область историко-геологического исследования.

По мере расширения и углубления фациального анализа древних толщ и изучения современного осадконакопления стал накопляться материал, который по новому осветил принцип самого метода — принцип актуализма. Оказалось, что хотя современные осадки и напоминают ископаемые породы, но это сходство только в общих чертах, а отнюдь не тождество. Древнюю седиментацию нельзя целиком уложить в рамки современной. У нее есть отличия, и чем древнее эпохи истории Земли, к которым мы обращаемся, тем более существенными становятся эти отличия. В сущности, этого и следовало ожидать, ибо и тектоника земной коры, и организмы, обитавшие на поверхности земной коры, и сама гидрохимия океанических водоемов в ходе времен претерпевали изменения, эволюционировали. Естественно, что и осадки, — эти окаменелые документы исчезнувшей физико-географической обстановки,— также эволюционировали по своим химическим (микрохимическим) особенностям, структуре, текстуре, большему или .меньшему развитию одних типов среди других и т. д. Эту эволюцию осадконакопления в истории Земли мы и должны все время иметь в виду, если не желаем при сопоставлении древних пород с современными впасть в грубый механицизм и получить упрощенные и потому неверные заключения.

Таким образом, современному исследователю в области фациального анализа приходится отказаться от простого «механического» сравнения древних осадков с современными и от простых заключений по аналогии. Он вынужден усложнить свою работу выяснением специфических особенностей древнего осадкообразования и, только учитывая эти особенности, использовать современную седиментацию для реконструкции некогда бывшей на поверхности Земли физико-географической обстановки. Иными словами, в современном фациальном анализе принцип актуализма, продолжая оставаться главной теоретической базой метода, дополняется принципом эволюции фаций в истории Земли. При изучении эпох, близких к современности (например, кайнозоя и даже мезозоя), поправки на эволюцию фаций обычно незначительны, но для палеозоя уже существенны, а при исследовании докембрия без учета эволюции фаций вообще, по-видимому, ничего сделать нельзя, в чем мы убедимся ниже (глава VII).

Так как, однако, установление своеобразия древней седиментации и древней физико-географической обстановки возможно лишь путем их сопоставления с современными осадками и современной обстановкой, то даже при введении в фациальный анализ нового принципа эволюции фаций детальное и углубленное изучение современного осадконакопления сохраняет для исторической геологии всю свою силу.

В дальнейшем при выяснении признаков той или иной физико-географической обстановки прошлого мы будем базироваться прежде всего на изучении современных фаций, указывая одновременно на возможные отклонения от них в прошлом. Так как подавляющая масса ископаемых пород принадлежит морским осадкам, то, естественно, реконструкция ископаемых морей представляет основную задачу исторической геологии.