Sorry, this entry is only available in
Russian
На жаль, цей запис доступний тільки на
Russian.
К сожалению, эта запись доступна только на
Russian.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Представляется, что трехрядная система единиц и ее ва­риант — многорядная,— которые обоснованы выше, наилучшим образом обеспечивают сравнимость результатов ландшафтного районирования. Из других трехрядных систем отметим систему единиц А. Г. Исаченко (1965), имеющую ряд черт сходства с нашей (подробнее см.: Прокаев, 1967; там же дается более детальный анализ и тех систем единиц, которые рассматриваются ниже).

Все же пока значительно чаще используются однорядные си­стемы единиц. Хотя их предложено довольно много, они могут быть обобщены всего в три основных типа. Системы единиц, от­несенные к первому из них, ниже кратко названы собственно-од­норядными, ко второму — условно-однорядными и к третьему — смешанными.

Собственно-однорядные системы единиц (Солнцев, 1960; Лукашева, Игнатьев — см. ФГАМ, 1964 и др.) основываются, как и трехрядная, на принципе неравнозначности факторов физико-гео­графической дифференциации. Однако в качестве ведущего фактора обособления ГК на любой ступени районирования признаются только геолого-геоморфологические различия терри­торий.

Системы единиц данного типа рассматриваются на примере системы единиц Н. А. Солнцева: страна — область — край — ланд­шафт. Страна и край чаще всего соответствуют одноименным тектогенным единицам трехрядной или многорядной системы еди­ниц. Области выделяются только в некоторых странах (например, на Восточно-Европейской равнине) по основным геолого-геомор­фологическим различиям этих стран, обусловленным особенностя­ми их развития в антропогене. Ландшафт также выделяется по геолого-геоморфологическим признакам. Правда, вследствие не­больших размеров он обычно однороден и по климату.

Как видно, в результате районирования в данной системе еди­ниц выделяются главным образом односторонние тектогенные (или близкие к ним) природные единства, разнородные в зональ­ном отношении. Так, Северная область Восточно-Европейской равнины Н. А. Солнцева лежит в пределах трех зон: тундр, тайги и широколиственно-хвойных лесов.

Данная система единиц представляется нам неприемлемой из-за недооценки второго ведущего фактора-компонента — клима­тического. Отсюда вытекает и ее важнейший практический недо­статок: она не обеспечивает создания научной основы для реше­ния разнообразных прикладных задач, требующих учета природ­ного потенциала ГК. Например, районирование по Н. А. Солн­цеву не может служить основой для разработки схем сельскохо­зяйственного или лесохозяйственного районирования, поскольку системы сельского и лесного хозяйства зональны. Таким обра­зом, рассматриваемая система единиц не соответствует широко­му назначению физико-географического районирования.

Типичная условно-однорядная система единиц (Прокаев, 1967) является производной от трехрядной: страна — (подстрана) — об­ласть — провинция — (подпровинция) — макрорайон — район — (подрайон). Нетрудно заметить, что это — не что иное, как ланд­шафтный ряд трехрядной системы единиц, взятый отдельно, без рядов односторонних ГК, при помощи которых выделяются ланд­шафтные. Причем в указанный ряд внесены следующие измене­ния: 1) из него исключены высшая и низшие единицы, почти не применяющиеся в практике районирования; 2) в него поставлена тектогенная страна как исходное природное начало для после­дующего ландшафтного деления. Условное ее включение в один ряд с ландшафтными единицами (отсюда и название — условно-однорядная система единиц) оправдывается тем, что в этом слу­чае система единиц отражает все основные действия, которые необходимы для выделения ландшафтных ГК.

При районировании в условно-однорядной системе единиц применяется метод чередования зональных и азональных (в ос­новном геолого-геоморфологических, иногда в сочетании с секторно-барьерными) индикаторных признаков. Деление территории на одной ступени районирования по зональным, а на другой — по геолого-геоморфологическим признакам обеспечивает как климатогенную, так и тектогенную, т. е. ландшафтную, однород­ность выделяемых ГК.

Условно-однорядная система имеет преимущество перед трех­рядной или многорядной. Районирование в ней проще и эконо­мичнее, так как не требует выделения исходных зональных, секторных, барьерных и тектогенных ГК,—во всяком случае, вы­деления их целиком, в том числе за пределами заданной терри­тории. Особенно существенно это преимущество, если райониро­вание ведется в неприродных границах административных обла­стей, государств и т. д., что в настоящее время чаще всего и име­ет место.

Несмотря на известное преимущество условно-однорядной си­стемы единиц, мы отдаем предпочтение многорядной. Применение первой не обеспечивает сравнимости результатов районирования. Ведь метод чередования дает более или менее удовлетворительные результаты тогда, когда надежно установлен ранг зональных и азональных признаков, по которым выделяются ландшафтные ГК. Но определение ранга этих признаков при пользовании назван­ным методом ведется по выраженности соответствующих разли­чий только на данной территории, где они, особенно если послед­няя заключена в неприродных границах, могут быть представ­лены и нетипично. А это приводит к завышению (занижению) ранга зональных и азональных различий и, следовательно, к ошиб­кам в определении ранга ландшафтных ГК. Впрочем, определе­ние их ранга оказывается ненадежным и тогда, когда эти разли­чия выражены на данной территории достаточно типично. При­чина в том, что при использовании метода чередования определе­ние ранга зональных и азональных различий в пределах терри­тории основывается на одном лишь критерии оригинальности со­ответствующих ГК, тогда как критерий сложности обычно не может быть использован. Его использование эффективно в том случае, если зональные и тектогенные ГК выделены полностью, а не только в границах районируемой территории. Тогда стано­вится возможным сравнение однотипных ГК по сложности струк­туры и размерам.

Условно-однорядная система единиц имеет еще тот недоста­ток, что в ней не показано, на какой ступени ландшафтного райо­нирования и каким образом учитываются секторные и барьерные сходства и различия. Далее, в этой системе представлены не все ландшафтные единицы. Поэтому условно-однорядную систему еди­ниц и метод чередования следует применять только тогда, когда по тем или иным причинам (например, из-за недостатка време­ни и средств) нельзя воспользоваться многорядной системой и методом наложения.

Условно-однорядные системы единиц других авторов (Гри­горьев, 1946; Мильков, 1966; Гвоздецкий, 1979, и пр.) в той или иной мере отличаются от охарактеризованной типичной. Кратко остановимся только на последней из названных систем, приня­той для межвузовских исследований по физико-географическому районированию СССР.

Эта система единиц выглядит так: страна — зона (в горах — область) — провинция — подзона (в горах — подпровинция) — ок­руг — район — подрайон. Н. А. Гвоздецкий утверждает, что стро­ит свою систему единиц, основываясь на «принципе комплекс­ности»— одновременном и равном учете зональных и азональных закономерностей и факторов дифференциации географической обо­лочки.

Однако, поскольку это сделать невозможно, фактически при­меняется метод чередования зональных и азональных ведущих факторов. Так, страны, как и у нас, выделяются по тектонико-геоморфологическим признакам и поэтому не обладают ни зо­нальной, ни секторной однородностью  (см. раздел III, 6). При выделении зон, под которыми автор понимает отрезки зон внут­ри стран, учитываются только соответствующие климатогенные различия. А то, что зона в таком узком смысле обладает неко­торым тектонико-геоморфологическим единством, являясь частью одной и той же страны, отнюдь не свидетельствует об одновре­менном учете на данной ступени районирования как зональных, так и азональных различий. Ведь, тектонико-геоморфологическое единство зон в узком смысле было обеспечено на предыдущей ступени районирования. Сказанное относится также к выделению провинций и подзон, из которых первые выделяются по основным, тектонико-геоморфологическим различиям внутри зон, а вторые — по подзональным различиям в пределах провинций. Как видно, на каждой ступени районирования оно ведется либо по зональ­ным, либо по азональным признакам при их чередовании.

Но в горах метод чередования уже не применяется. Здесь Н. А. Гвоздецкий рекомендует совмещать единицы геолого-гео­морфологического расчленения с «классификационными подраз­делениями спектров высотной зональности». Однако последние далеко не всегда представляют собой зональные (подзональные) типы поясности. Нередко это лишь их барьерные или орографи­ческие варианты (вторые возникают вследствие различной высо­ты гор внутри территории, характеризующейся одним зональным типом поясности). Далее, зональные типы поясности и даже их барьерные варианты обычно не совпадают с единицами геолого-геоморфологического расчленения гор, т. е. совместить соответ­ствующие территориальные единицы невозможно. Фактически всегда отдается предпочтение различиям в рельефе и райониро­вание гор ведется только по азональным признакам. А это озна­чает, что не обеспечивается сравнимости результатов райониро­вания равнин и гор Все же система единиц Н. А. Гвоздецкого, наиболее близкая к типичной условно-однорядной, должна быть  оценена как лучшая из часто используемых в настоящее время.

Смешанные системы единиц (Михайлов, 1962; Рихтер — см. ФГАМ, 1964, и др.) в той или иной мере совмещают в себе осо­бенности собственно-однорядной и условно-однорядной. Данный тип рассматривается на примере системы единиц Н. И. Михайло­ва: страна — зона (в горах — область) — провинция — район — ландшафт (для лучшей сопоставимости этой системы единиц с другими однорядными мы опустили высшие и низшие единицы: сушу, материк, урочище, фацию). С условно-однорядной систе­мой единиц данную сближает то, что страна, зона (в узком смыс­ле) и провинция (на равнинах) в ней выделяются так же, как и в первой. Но различия по подзонам не учитываются даже на равнинах, т. е. начиная с провинции их районирование проводит­ся только по азональным, геолого-геоморфологическим призна­кам. В горах же зональные различия не принимаются во внима­ние ни на одной ступени районирования.