Sorry, this entry is only available in
Russian
На жаль, цей запис доступний тільки на
Russian.
К сожалению, эта запись доступна только на
Russian.

For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

В средней школе термин «физико-географическое райониро­вание» не употребляется. В действующей программе и учебниках для VI и VII классов говорится о делении материков и террито­рии СССР по природным условиям или об их делении на при­родные комплексы. Принципы этого деления не рассматривают­ся, а районирование не увязывается с физико-географическими закономерностями, которым, как мы видели, в настоящее время и в школе уделяется немало внимания.

При обсуждении названной программы (см.: География в школе, 1979, № 1—3) высказывались критические замечания по поводу отражения проблемы районирования в школьной геогра­фии и вносились предложения по устранению существующих не­достатков. То же самое имело место и на специальной секции по проблеме совершенствования преподавания географии в средней и высшей школе, работавшей на VII съезде Географического об­щества СССР. Подводя итоги обсуждения проекта программы, Л. М. Панчешникова (1979, с. 25) называет среди предложений по улучшению программы, которые надо учесть, следующие: 1) «ввести принцип деления материков на природные области» в VI классе, 2) «ввести знания о принципах выделения природных комплексов» в VII классе. Однако реализация этих предложений относится на будущее — до очередного пересмотра типовой про­граммы по географии.

В учебнике для VII класса (Соловьев и др., 1982) для терри­тории СССР принята двухступенная система единиц: крупная природная (или физико-географическая) территория — природ­ный комплекс. Указывается, что крупные территории различают­ся по геологическому строению и рельефу, проявлению широтной зональности (на равнинах) и высотной поясности (в горах). Од­нако не объясняется, что же такое проявление широтной зональ­ности и высотной поясности. Нет ничего об этом и в характери­стике «крупных природных территорий», где только перечисля­ются пересекающие их зоны или высотные пояса.

Из определения «крупной природной территории» следует, что она должна обладать геолого-геоморфологической однородностью й, если учесть размеры единицы, соответствовать физико-геогра­фической стране. Но некоторые крупные территории разнородны даже по основным чертам геологического строения и рельефа. В качестве примера можно указать Казахстан и Среднюю Азию — территорию, объединяющую как равнины, так и высокие горы, причем и равнинный и горный регион соответствуют критерию сложности страны. Одну «крупную природную террито­рию» составляют Кавказ, Крым и Карпаты, хотя последние на карте-схеме районирования в учебнике для VI класса правильно включены в состав Альпийско-Карпатской страны.

Вторая единица системы единиц не определяется и может быть выявлена лишь при изучении карт-схем районирования «круп­ных природных территорий». Правда, еще в начале учебника дается определение природного комплекса, но как общего, таксономически неограниченного понятия, вследствие чего под это определение подходит и «крупная природная территория». Кро­ме того, в учебнике выделены природные комплексы нескольких рангов. Например, «крупная территория» «Казахстан и Средняя Азия» делится на три природных комплекса (с. 201), в том чис­ле и «Горы Средней Азии». Но и они, в свою очередь, делятся на природные комплексы, причем на этом деление часто не за­канчивается. Так, природный комплекс Памир подразделяется на Западный и Восточный. В общем термин «природный комплекс» употребляется и как общее понятие, и как таксономическая еди­нила, подчиненная «крупной природной территории», причем еди­ница неодинакового ранга.

Природный комплекс (как единица районирования) по-раз­ному именуется на разных территориях. Комплексы равнин, пред­ставляющие собой обычно части двух родственных зон внутри «крупной природной территории», названы «зональными природ­ными комплексами», а в горах, где они выделяются по особенно­стям рельефа,—«горными природными комплексами». Однако по­следние выделены только на Урале и в горах Южной Сибири, тогда как горы Кавказа и Средней Азии, гораздо более высокие и расчлененные, делятся просто на «природные комплексы».

В учебнике для VI класса (Коринская и др., 1982) о системе единиц районирования можно судить только по картам-схемам районирования материков. Применяется двухступенная система единиц: материк — область.

Область на разных материках, а иногда в разных частях од­ного и того же материка имеет неодинаковый смысл. Так, в Аф­рике области это подконтиненты (по Т. В. Власовой). В Европе областями названы, например, такие части подконтинента За­падная Европа, как «Область средневысотных гор» и «Альпы и Карпаты с прилегающими равнинами», т. е. единицы, соответст­вующие странам. Правда, на карте районирования и вся Запад­ная Европа показана как область. Просмотр карт районирования и характеристик других материков также свидетельствует о том, что областями считаются единицы двух-трех рангов. Области вы­делены по разным признакам: то по тектонико-геоморфологиче-ским (например, Кордильеры), то по климатогенным геоботани­ческим (Арктический Север и тундрово-таежные равнины Ка­нады).

Для того чтобы убедиться в постепенном повышении уровня решения вопросов районирования в учебниках, сравним, напри­мер, два учебника для VII класса: действующий и К. Ф. Строе­ва (1969). Во втором учебнике территория СССР разделена на «крупные физико-географические области», большая часть кото­рых, однако, не имеет точного физико-географического содержа­ния, например европейская часть СССР. Границы отдельных об­ластей совмещены с политико-административными границами, например северная граница области «Средняя Азия и Казахстан». Нет карты-схемы выделенных областей. Перечень недостатков в этом учебнике, устраненных полностью или частично в дейст­вующем, легко было бы продолжить. Но, отмечая минусы учеб­ника К. Ф. Строева, надо одновременно подчеркнуть, что по во­просам районирования он был значительным шагом вперед по сравнению с ранее изданными школьными учебниками по физи­ческой географии СССР (см.: Прокаев, 1959).

При переработке учебников в будущем, когда, как уже упо­миналось, в средней школе предполагается больше уделять вни­мания физико-географическому районированию, следует учесть критические замечания и в адрес вузовских учебников, естест­венно, принимая во внимание особенности и возможности школь­ной географии.