Інші системи фізико-географічного районування
Російська
На жаль, цей запис доступний тільки на
Російська.
К сожалению, эта запись доступна только на
Російська.
Представляется, что трехрядная система единиц и ее вариант — многорядная,— которые обоснованы выше, наилучшим образом обеспечивают сравнимость результатов ландшафтного районирования. Из других трехрядных систем отметим систему единиц А. Г. Исаченко (1965), имеющую ряд черт сходства с нашей (подробнее см.: Прокаев, 1967; там же дается более детальный анализ и тех систем единиц, которые рассматриваются ниже).
Все же пока значительно чаще используются однорядные системы единиц. Хотя их предложено довольно много, они могут быть обобщены всего в три основных типа. Системы единиц, отнесенные к первому из них, ниже кратко названы собственно-однорядными, ко второму — условно-однорядными и к третьему — смешанными.
Собственно-однорядные системы единиц (Солнцев, 1960; Лукашева, Игнатьев — см. ФГАМ, 1964 и др.) основываются, как и трехрядная, на принципе неравнозначности факторов физико-географической дифференциации. Однако в качестве ведущего фактора обособления ГК на любой ступени районирования признаются только геолого-геоморфологические различия территорий.
Системы единиц данного типа рассматриваются на примере системы единиц Н. А. Солнцева: страна — область — край — ландшафт. Страна и край чаще всего соответствуют одноименным тектогенным единицам трехрядной или многорядной системы единиц. Области выделяются только в некоторых странах (например, на Восточно-Европейской равнине) по основным геолого-геоморфологическим различиям этих стран, обусловленным особенностями их развития в антропогене. Ландшафт также выделяется по геолого-геоморфологическим признакам. Правда, вследствие небольших размеров он обычно однороден и по климату.
Как видно, в результате районирования в данной системе единиц выделяются главным образом односторонние тектогенные (или близкие к ним) природные единства, разнородные в зональном отношении. Так, Северная область Восточно-Европейской равнины Н. А. Солнцева лежит в пределах трех зон: тундр, тайги и широколиственно-хвойных лесов.
Данная система единиц представляется нам неприемлемой из-за недооценки второго ведущего фактора-компонента — климатического. Отсюда вытекает и ее важнейший практический недостаток: она не обеспечивает создания научной основы для решения разнообразных прикладных задач, требующих учета природного потенциала ГК. Например, районирование по Н. А. Солнцеву не может служить основой для разработки схем сельскохозяйственного или лесохозяйственного районирования, поскольку системы сельского и лесного хозяйства зональны. Таким образом, рассматриваемая система единиц не соответствует широкому назначению физико-географического районирования.
Типичная условно-однорядная система единиц (Прокаев, 1967) является производной от трехрядной: страна — (подстрана) — область — провинция — (подпровинция) — макрорайон — район — (подрайон). Нетрудно заметить, что это — не что иное, как ландшафтный ряд трехрядной системы единиц, взятый отдельно, без рядов односторонних ГК, при помощи которых выделяются ландшафтные. Причем в указанный ряд внесены следующие изменения: 1) из него исключены высшая и низшие единицы, почти не применяющиеся в практике районирования; 2) в него поставлена тектогенная страна как исходное природное начало для последующего ландшафтного деления. Условное ее включение в один ряд с ландшафтными единицами (отсюда и название — условно-однорядная система единиц) оправдывается тем, что в этом случае система единиц отражает все основные действия, которые необходимы для выделения ландшафтных ГК.
При районировании в условно-однорядной системе единиц применяется метод чередования зональных и азональных (в основном геолого-геоморфологических, иногда в сочетании с секторно-барьерными) индикаторных признаков. Деление территории на одной ступени районирования по зональным, а на другой — по геолого-геоморфологическим признакам обеспечивает как климатогенную, так и тектогенную, т. е. ландшафтную, однородность выделяемых ГК.
Условно-однорядная система имеет преимущество перед трехрядной или многорядной. Районирование в ней проще и экономичнее, так как не требует выделения исходных зональных, секторных, барьерных и тектогенных ГК,—во всяком случае, выделения их целиком, в том числе за пределами заданной территории. Особенно существенно это преимущество, если районирование ведется в неприродных границах административных областей, государств и т. д., что в настоящее время чаще всего и имеет место.
Несмотря на известное преимущество условно-однорядной системы единиц, мы отдаем предпочтение многорядной. Применение первой не обеспечивает сравнимости результатов районирования. Ведь метод чередования дает более или менее удовлетворительные результаты тогда, когда надежно установлен ранг зональных и азональных признаков, по которым выделяются ландшафтные ГК. Но определение ранга этих признаков при пользовании названным методом ведется по выраженности соответствующих различий только на данной территории, где они, особенно если последняя заключена в неприродных границах, могут быть представлены и нетипично. А это приводит к завышению (занижению) ранга зональных и азональных различий и, следовательно, к ошибкам в определении ранга ландшафтных ГК. Впрочем, определение их ранга оказывается ненадежным и тогда, когда эти различия выражены на данной территории достаточно типично. Причина в том, что при использовании метода чередования определение ранга зональных и азональных различий в пределах территории основывается на одном лишь критерии оригинальности соответствующих ГК, тогда как критерий сложности обычно не может быть использован. Его использование эффективно в том случае, если зональные и тектогенные ГК выделены полностью, а не только в границах районируемой территории. Тогда становится возможным сравнение однотипных ГК по сложности структуры и размерам.
Условно-однорядная система единиц имеет еще тот недостаток, что в ней не показано, на какой ступени ландшафтного районирования и каким образом учитываются секторные и барьерные сходства и различия. Далее, в этой системе представлены не все ландшафтные единицы. Поэтому условно-однорядную систему единиц и метод чередования следует применять только тогда, когда по тем или иным причинам (например, из-за недостатка времени и средств) нельзя воспользоваться многорядной системой и методом наложения.
Условно-однорядные системы единиц других авторов (Григорьев, 1946; Мильков, 1966; Гвоздецкий, 1979, и пр.) в той или иной мере отличаются от охарактеризованной типичной. Кратко остановимся только на последней из названных систем, принятой для межвузовских исследований по физико-географическому районированию СССР.
Эта система единиц выглядит так: страна — зона (в горах — область) — провинция — подзона (в горах — подпровинция) — округ — район — подрайон. Н. А. Гвоздецкий утверждает, что строит свою систему единиц, основываясь на «принципе комплексности»— одновременном и равном учете зональных и азональных закономерностей и факторов дифференциации географической оболочки.
Однако, поскольку это сделать невозможно, фактически применяется метод чередования зональных и азональных ведущих факторов. Так, страны, как и у нас, выделяются по тектонико-геоморфологическим признакам и поэтому не обладают ни зональной, ни секторной однородностью (см. раздел III, 6). При выделении зон, под которыми автор понимает отрезки зон внутри стран, учитываются только соответствующие климатогенные различия. А то, что зона в таком узком смысле обладает некоторым тектонико-геоморфологическим единством, являясь частью одной и той же страны, отнюдь не свидетельствует об одновременном учете на данной ступени районирования как зональных, так и азональных различий. Ведь, тектонико-геоморфологическое единство зон в узком смысле было обеспечено на предыдущей ступени районирования. Сказанное относится также к выделению провинций и подзон, из которых первые выделяются по основным, тектонико-геоморфологическим различиям внутри зон, а вторые — по подзональным различиям в пределах провинций. Как видно, на каждой ступени районирования оно ведется либо по зональным, либо по азональным признакам при их чередовании.
Но в горах метод чередования уже не применяется. Здесь Н. А. Гвоздецкий рекомендует совмещать единицы геолого-геоморфологического расчленения с «классификационными подразделениями спектров высотной зональности». Однако последние далеко не всегда представляют собой зональные (подзональные) типы поясности. Нередко это лишь их барьерные или орографические варианты (вторые возникают вследствие различной высоты гор внутри территории, характеризующейся одним зональным типом поясности). Далее, зональные типы поясности и даже их барьерные варианты обычно не совпадают с единицами геолого-геоморфологического расчленения гор, т. е. совместить соответствующие территориальные единицы невозможно. Фактически всегда отдается предпочтение различиям в рельефе и районирование гор ведется только по азональным признакам. А это означает, что не обеспечивается сравнимости результатов районирования равнин и гор Все же система единиц Н. А. Гвоздецкого, наиболее близкая к типичной условно-однорядной, должна быть оценена как лучшая из часто используемых в настоящее время.
Смешанные системы единиц (Михайлов, 1962; Рихтер — см. ФГАМ, 1964, и др.) в той или иной мере совмещают в себе особенности собственно-однорядной и условно-однорядной. Данный тип рассматривается на примере системы единиц Н. И. Михайлова: страна — зона (в горах — область) — провинция — район — ландшафт (для лучшей сопоставимости этой системы единиц с другими однорядными мы опустили высшие и низшие единицы: сушу, материк, урочище, фацию). С условно-однорядной системой единиц данную сближает то, что страна, зона (в узком смысле) и провинция (на равнинах) в ней выделяются так же, как и в первой. Но различия по подзонам не учитываются даже на равнинах, т. е. начиная с провинции их районирование проводится только по азональным, геолого-геоморфологическим признакам. В горах же зональные различия не принимаются во внимание ни на одной ступени районирования.