6 лет назад
Нету коментариев

Вновь и вновь пересматривая научные материалы, опровергающие религиозные суеверия, я вдруг обнаружил странную вещь. Оказалось, что мне известны корни всех этих суеверий, они отображены и в литературе прошлого, и в самой библии, и в народных сказаниях. Невыясненными остались «детали». Я не знал, например, откуда идет версия о том, что Ной и его потомство жили на Урале? Из церковных кругов такое толкование библии распространиться не могло: в нем есть еретическая, с точки зрения церкви, попытка пересмотреть библию, дать ей иное, не буквальное истолкование. Сектанты тоже ни в своих проповедях, ни в печатных изданиях не говорили ничего подобного. Напрашивался вывод о местном, уральском, происхождении суеверия, продиктованного, может быть, своеобразным патриотизмом, желанием возвысить родной край, освятив его авторитетом библии. Уж не старообрядцы ли, не сами ли уральские кержаки были авторами подобного истолкования библейской мифологии? Но, во-первых, старообрядцам вовсе не свойственно стремление подкрепить религию наукой, они для этого слишком консервативны, слишком крепко держатся за букву «священного писания». А во-вторых, почему же вопрос о потопе был задан мне за две тысячи километров от Урала — на Кавказе, в Орджоникидзе? Или там среди слушателей тоже был какой-то уралец?
И как назло, в последние годы такого рода вопросы на лекциях никто не задавал. А между тем разобраться в источнике суеверия было очень важно: как опровергать то, что еще не вполне изучил? Как узнать, какие еще доводы могут быть выдвинуты сторонниками теории уральского происхождения сказания о потопе? Я буду говорить, что библейский миф заимствован из вавилонской легенды об Утнапиштиме, что в основе ее лежит преувеличенное отображение одного из наводнений, вызванного разливом Тигра или Евфрата, что географический мир древних был узок и гибель родного поселения воспринималась как всемирная катастрофа. А мои слушатели останутся совершенно равнодушными к этим доводам, потому что основывают свои представления на чем-то ином, мне неизвестном.
Чем вызвана их вера в то, что потоп действительно был и что праотец Ной жил именно на Урале? Находками остатков морских животных? Это можно объяснить, опираясь на данные геологической истории Урала. Истолкование местных названий? Это также легко опровергается их точным переводом. А если чем-то иным?
Что считают верующие причиной потопа? Только ли вмешательство бога, разгневанного греховностью людей, отсутствием в них должного почитания божественного авторитета? Но как будто мои оппоненты пытались опираться и здесь на какие-то научные данные, хотя изложить их достаточно вразумительно не могли. В последние годы вообще становится своеобразной модой доказывать существование потопа научными данными. Его причины видят то в гибели Атлантиды (существование которой пока совершенно не доказано!), то в неожиданном появлении Луны, которая будто бы была захвачена Землей в пустоте космического пространства сравнительно недавно, около двенадцати тысяч лет назад (кстати сказать, и это не подтверждается научными данными). Кто знает, какая еще гипотеза будет выдвинута завтра или послезавтра?
Нет, надо найти источник суеверия, точнее — его первоисточники. Только как это сделать?..
Сухонького старичка из села Березово я порою видел во сне. До того он запомнился мне на лекции. Я даже полемизировал однажды с ним по поводу подбора материала по геологии и археологии Урала. С ним побеседовать стоит! Тогда, на закрытии церкви, он уклонился от разговора со мной, прикрывшись «рукой господа», якобы направляющей мысли верующих. А может, прийти к нему домой с должным уважением, он и разговорится?
— Задумано — сделано. Поездом я доехал до Красноуфимска. А там на попутных машинах добрался до села Березово. Первое, что мне бросилось в глаза, большой плакат — «Детские ясли» — на церкви. Дело было к вечеру. Работницы совхоза, собравшиеся у яслей, и помогли мне найти старичка.
И вот я в чисто прибранной горнице обычной крестьянской избы. Суетливый сухонький старичок как будто даже обрадовался моему появлению. Он стал говорить мне и про гору Сефар, и про Ноево царство на реке «имени Хама», и про гору Аракуль — место остановки Ноева ковчега, и про многое другое.
Долго пришлось мне рассказывать моему оппоненту о страшноголовых динозаврах, отказавшихся подтвердить его высказывания, и о «тайнах горы Сефар», и об археологических открытиях на Урале — о том, что уже знает читатель этой книги.
Но старичок не сдавался.
— Это вы вот так говорите. А другой ученый человек про все, как было, в книжке написал и даже подсчитал. Правду он написал, потому что и в Священном писании так же сказано. В писании же каждое слово — истина.
Да где же эта книга? — спросил я. — Что-то не встречал я ее, хотя во многих библиотеках приходилось работать.
Ну вот видите, и вы не все знаете, — обрадовался старик. — А книжка-то, вот она!
И он дрожащими руками вынул из-за божницы что-то завернутое в тряпицу. Долго и бережно разматывал он тряпицу и, наконец, осторожно подал мне невероятно разлохмаченную и много раз подклеенную книгу. Это было превыше всех моих ожиданий, и я понял это, как только прочитал название — «Урал и библия». На титуле, кроме заголовка, стояло: «Опыт историко-геологического исследования». А над всем этим: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Вот уж действительно любопытная книга. Оказывается, она была издана в Москве в 1927 году, Государственным техническим издательством. Книга разошлась тиражом 5100 экземпляров. Объем ее — два с половиной печатных листа. Автор книги — горный инженер Ф. М. Коняев.
Не приходится рассказывать, как я накинулся на эту книгу!
Да, все верно. В книге черным по белому было написано то, чем допекали меня мои оппоненты. Остается только удивляться, как неправильно поданная мысль легко находит себе поклонников.
Конечно, Коняев вовсе не пытался подтвердить религию ее научным обоснованием. Он отнесся к библии, как к источнику, в котором подлинное событие было неверно истолковано религиозной фантазией.
При первом ознакомлении его книга даже производит впечатление серьезного научного исследования. В ней есть ссылки на научные авторитеты, приводятся карты, схемы, рисунки, расчеты; не удовлетворяясь русским текстом библии, он анализирует ее английский перевод. Но как далеко все это от науки!
В начале книги Коняев сразу же говорит о связи
Урала с библией, используя для этой цели свои домыслы — произвольные толкования названий Уральских гор.
Конечно, у него больше материала, чем могли заполнить его читатели и почитатели, но научный уровень приблизительно тот же. Нет смысла еще раз полемизировать с Коняевым о научной ценности подобных переводов слов: река Нейва — «правильнее Нойва, или Ноева — вода Ноя», гора Аракуль превратилась в гору Арарат, а гора Сугомак в реку Белую. Я процитирую, как гора стала рекой: «Интересна для исследования и гора Сугомак, всего на несколько верст к юго-западу от горы Аракуль; по переводу ее названия „с домом Белой“ или „из дома Белой“: 1) су — „с, из“, например, су-кровица — с кровью, из крови, супесь — с песком, суглинок — с глиной; 2) хом — „дом“, слово сохранилось доныне в английском языке; как корень оно же существует и на Урале в местном слове „хомяк“ — так зовут крысу. Хом-яг значит „дома живущий“ и противоположен до известной степени крысе: крс или грс, „с гор“ пришедшей. То же самое животное, которое на отдалении названо пришедшим с гор, оно же живущее в домах: хомяк; 3) Ак — у уральских инородцев название реки Белой…» А отсюда вывод простой — Ной до потопа жил на реке Белой! Столь же смелую операцию совершил Коняев с Липовой горой (уж чего проще!), превратив ее в «Богову гору».
А дальше Коняев построил карту «потопа», взяв в качестве центральной Уральскую гору Иремель (Ире — «гора», мель — «мелкое место») и отсюда вывел «высоту» подъема воды, равную 1632 метрам.
Коняев знал о существовании третичных трансгрессий на Урале. С ними связывать всемирный потоп было рискованно (слишком давно это было!), поэтому он предложил гипотезу быстрого приливного подъема воды.
Высчитав по библейским текстам, что потоп «разыгрался» 9 мая «за 2349 лет до рождества Христова», Коняев придумал причину этого явления. Совершенно произвольно он счел, что в это время мимо нашей Земли прошло темное небесное тело, вызвавшее гигантские приливные волны. Волны «наступали и спадали» до 23 декабря того же года. Ной плавал в своем ковчеге более семи месяцев.
Коняев не делает из этих цифр вывода о том, что «огромное небесное тело» двигалось около Земли необычайно медленно. Но вывод этот напрашивается сам собой (хотя, по его же расчетам, скорость этого тела сравнима со скоростью света).
В наши дни такое тело могло бы быть обнаружено, но нигде в окрестностях солнечной системы его нет. Выше читатель мог сам убедиться в крайней степени разреженности мирового пространства в четвертом, пятом и шестом кубах космоса.
Небесное тело, вызвавшее потоп, обусловило, по Коняеву, и усиление на Земле вулканической деятельности. Но и это не подтверждается фактами. Конечно, вулканы следовало бы ожидать (исходя из этой гипотезы) в зоне максимальных вздутий, где-то около горы Иремель. Но ни здесь, ни в тысячах километров от этой горы вулканов не было. Их расположение, как мы видели, подчинено совсем иным закономерностям.
Ну, а дальше Коняев «точно рассчитал», что владетельный хан Ной, живший около города Бирска на реке Белой, заготовил в верховьях этой реки сосновые бревна. А весь ковчег поднимал до двадцати пяти тысяч тонн. Это водоизмещение современного океанского лайнера. Попробуйте-ка построить его из дерева да еще с помощью допотопной техники!
Потом вместо серьезных научных доказательств Коняев занялся рассуждениями о том, были ли верблюды в ковчеге, и пришел к выводу, что не были. Верблюды во время потопа мирно паслись на среднеазиатских возвышенностях, не покрывавшихся (даже по Коняеву) водой потопа.
Часть книги Коняев посвятил жертвенным чашам (тамгам) типа Шарташской. Он даже не останавливается перед вымыслом и хотя осторожно (со словом «по-видимому») утверждает, что «по исследовании местности в области Шарташских палаток согласно намеченному мною плану удалось, по-видимому, обнаружить замаскированное устье скрытого входа». И уверяет, что здесь должен быть похоронен пророк Арам (так как недалеко от палаток находится исток реки Арамильки).
Сейчас Каменные палатки Шарташа находятся в черте города Свердловска. Туда ходят трамваи, автобусы. Каждый может приехать и увидеть, что все сказанное об этих палатках (за исключением тамги) не соответствует действительности.
Книга заканчивается главой «Опыт исследования библейских древностей», в которой по тем же правилам подтасовываются факты под гипотезу о Нимвродовом и Ноевом царстве на реке Белой. Нет смысла повторять все те неверные выводы, которые построены на невероятном словотворчестве./
Кто же такой Коняев?
На обложке в числе рекламируемых книг Гостехиздата названа «Историческая геология» академика Ф. Н. Чернышева, обработанная горными инженерами Ф. М. Коняевым и Д. В. Наливкиным (ныне академиком), изданная в 1925 году.
По моей просьбе профессор В. Д. Наливкин (сын академика Наливкина) сообщил мне со слов отца, что Коняев до института работал наборщиком. Книгу «Урал и библия» он сам набрал и подготовил к печати. Он отличался замкнутостью, был нелюдим. Коняев получил положительные отзывы на свой труд от геолога М. И. Липовского, от профессора П. К. Худякова (не геолога, а «рядового интеллигента») и профессора Ан. Александрова — филолога. Все эти отзывы даны «Вместо предисловия».
Особенно показателен отзыв геолога Липовского, считающего, что Коняев «как человек геологически образованный», устраняет все чудесное из этого (библейского.-А. М.) сказания и стремится подвести под него научную основу. Вот это-то и удивительно. Человек, геологически образованный, не сделав даже попытки научной критики библии, неуклюже подводит «факты» под библейские суеверия! Филолог же — Ан. Александров — освящает все это своим авторитетом, утверждая, что «в филологических изысканиях, положенных в основу своего исследования, автор опирается на несомненные и общепризнанные законы праязыка, но иногда, подстрекаемый горячей любовью к предмету своих изысканий и глубокою убежденностью в правдивости делаемых им открытий, обнаруживает заметную склонность к увлечению».
Так и пошло гулять по белу свету суеверие, подтвержденное научными авторитетами. А верующие приняли на вооружение «то, что говорит наука», и вместо критики библейских текстов возник нездоровый интерес к «возможной» области существования библейских «пророков» на Урале и в Предуралье.
Но в одном чтение книги Коняева успокаивало меня. В ней не было никаких доводов, критика которых вызвала бы затруднение. В своих ответах на вопросы верующих я рассказывал об истинных фактах, строго установленных современной наукой и начисто опровергающих доводы «ученого человека».
Я подытожил современные данные о следах «потопов» на Урале, в Предуралье и Зауралье. Научные факты говорят, что океан, располагавшийся в Зауралье и Предуралье, был около пятидесяти-ста миллионов лет назад, а кости «допотопных животных» оказались свидетельством существования наших отдаленных предков, живших двести миллионов лет назад. Значит, те, кто пытается спекулировать этими научными данными, не имеют никакого права на них опираться. «Реконструкции прошлого» и «картины минувшего» ставят в жесткие рамки геологической хронологии все события, о которых идет речь. Нет места библейской легенде среди научных фактов!
Неудачной оказалась и ссылка Коняева на данные археологии. Наука опровергает его предположения. Те люди, которые жили несколько тысяч лет назад на Урале, в Предуралье и Зауралье, ничего общего не имели с библейскими «мудрецами».
И погибали они не от «потопа», а от болезней, от старости, умирали в битвах с врагами, в схватках с дикими животными. И жили они не сотни лет, как библейские пророки, а значительно меньше, чем современный человек, и старели раньше. И ковчег построить они не смогли бы, потому что даже строительство маленькой лодки было для них сложной технической задачей. Да и в бога библейского они не верили, а были язычниками и приносили жертвы многим языческим богам. Весь ход эволюции человечества также не подтверждает библейских сказок.
Неудовлетворительны и лингвистические «изыскания» Коняева. Все его «переводы» уральских названий оказались настолько вольным искажением слов мансийских, башкирских и древнеславянских, что приходится удивляться, как мог проглядеть все эти ошибки ученый-лингвист!
Значит, ни палеонтологические, ни палеогеографические, ни археологические, ни лингвистические данные не подтверждают коняевских измышлений. Наукой доказывается отсутствие связи между библейскими текстами и тем, что было не только на Урале, в Предуралье и в Зауралье, но и вообще на земном шаре.
Вот и получилось, что для малограмотных людей «атеистическая» книга Коняева оказалось «откровением» и тем оружием, с которым они вышли в новый поход за религию. Ссылки на науку стали тем средством, которым пытались они подкрепить авторитет библии.
Конечно, любая такая попытка бесплодна. Наука творит свои чудеса, сообразуясь с законами природы, которые она познает. Она меняет и судьбы камней, создает их искусственно в лабораториях и на заводах, раскрывает тайны Земли и космоса и всем этим утверждает всемогущество человека и опровергает самую возможность существования бога. «Я не нуждаюсь в этой гипотезе!» — гордо сказал о боге автор первой космогонической теории Лаплас. Современная наука еще с большим основанием доказывает невозможность гипотезы о существовании бога.