2 года назад
Нету коментариев

Софистика как направление в философии была значитель­ным фактором культурной и социальной жизни классической Греции.

По профессии софисты были странствующими учителями мудрости и красноречия, переезжавшими из одного города в другой. Они выступали на общественных праздниках и торже­ствах с панегириками городу, надгробными речами, восхвале­ниями какого-либо лица, общественного деятеля, полководца, поэта или писателя.

Кроме демонстрации образцов красноречия и блестящего стиля, софисты преподавали риторику, логику, грамматику и т. д. Чтобы развить логические и словесные способности уче­ников, им предлагались самые разнообразные темы: панегирики павлинам, мышам, горшкам, соли и пр. Отрицательной сторо­ной софистики был доведенный до крайних пределов форма­лизм, нередко переходивший в игру словами и понятиями, в схо­ластику. Этим объясняется современное нарицательное значе­ние слова «софистика» — умственная эквилибристика, внешне эффективные, но лишенные подлинной логики умозаключения. Философский скепсис и субъективизм не помешали, однако, некоторым софистам заниматься науками и искусствами.

Софистов делят на старших и младших. Из старших наибо­лее известны Протагор и Горгий. К младшим софистам принад­лежат Антифонт, Алкидамант и Критий.

Расцвет софистики относится ко второй половине V в., ко времени процветания Афин. В этот период старая система зна­ний, покоившаяся на ионийской натурфилософии и наивном реализме, уже не могла удовлетворить запросы человеческого ума, особенно в области общественных наук. Противоречия социальной жизни, накопленный опыт и культурно-философские проблемы этого времени не умещались в рамках старых теорий и философских систем.

Впервые в истории человеческой мысли вставал вопрос о природе самого знания. Что такое знание? Как оно возникает? Что является критерием объективной истины и, наконец, вооб­ще существует ли объективная истина?

На последний вопрос софисты давали отрицательный ответ. Наиболее последовательно точка зрения научного субъективизма или релятивизма (относительности) проведена в сочинениях Протагора, современника Перикла и Сократа, одного из самых известных греческих софистов. В познании, согласно теории Протагора, главное — ощущение. Поскольку ощущение субъек­тивно, субъективно и всякое познание, и поэтому оно имеет зна­чение только для познающего. Никакого сверхчеловеческого знания и сверхчеловеческих истин, в том числе и религиозных, не существует. Каждый о вещах судит в меру своего разума и считает это суждение правильным до тех пор, пока его против­ник логическими аргументами не докажет ему противного. Что кажется человеку правильным, то и на самом деле правильно. «Человек — мера всех вещей». Каждая вещь имеет две стороны и может быть рассматриваема с двух точек зрения. Так, напри­мер, болезнь для больного — зло, для врача — добро, и оба суждения одинаково правильны. Добродетель же, о которой так много спорят философы, рассматривается Протагором как наи­лучшее (нравственное) состояние, приводящее человека к дея­тельности.

Отрицая существование общеобязательных истин, софисты придавали гораздо большее значение методу отбора и группи­ровки материала, чем их предшественники, что в то время было большим научным прогрессом. Только овладев философским методом, учили софисты, можно охватить все разнообразие естественных и социальных явлений. Знание организует природ­ные способности человека, помогая ему ориентироваться в сложных условиях окружающей жизни. Образованный чело­век — в то же время и добродетельный, так как образование, т. е. знание действительности, помогает ему установить правиль­ные отношения с окружающей его общественной средой.

Таковы основные положения софистики, в большей или меньшей степени отраженные в высказываниях всех софистов. Вообще же учения софистов трудно унифицировать. Философы, которых мы объединяем под общим названием софистов, вы­сказывали весьма различные взгляды, и между ними существо­вали расхождения по самым существенным вопросам.

Некоторые из них доходили до отрицания традиционной веры в богов. Другие с поражающей нас смелостью высказывались о рабстве, которое трактовалось ими не как обусловленное са­мой природой людей, а как явление историческое и, следова­тельно, отнюдь не вечное.

Софист Алкидамант, например, утверждал, что «бог создал всех равными, природа никого не сделала рабом». Некоторые софисты выдвигали идею исторического происхождения госу­дарства и естественного права. Государство и законы рассмат­ривались как результат договора, а демократия — как органи­зованная защита бедных и слабых против покушений на их права со стороны сильных и богатых. Некоторые же софисты, например Критий, проповедовали право сильного и оправдыва­ли олигархические перевороты.

Не было ни одной жизненной сферы, которой не коснулись бы софисты. В экономике, политике, математике, естествознании и социологии — во всех областях человеческого знания — со­фисты поставили ряд вопросов и предложили много новых точек зрения. Однако разрешению этих вопросов мешала идеалистиче­ская основа философии софистов, присущий им скепсис и субъ­ективизм.

К софистам непосредственно примыкал и Сократ (469— 399 гг.), сын афинского скульптора Софрониска и сам скульптор.

Сократ получил разностороннее философское образование, проявив редкие способности. Учителями Сократа были софисты. Во время Пелопоннесской войны он участвовал в трех сраже­ниях, и при Потидее даже спас жизнь Алкивиаду. В качестве притана участвовал в процессе стратегов, командовавших фло­том в сражении при Аргинусских островах. На процессе Сократ выступил против мнения большинства собрания, приговоривше­го стратегов к смерти.

В 399 г. афинский суд обвинил Сократа в безбожии, и ему был вынесен смертный приговор. Ему было поставлено в вину, что проповедуемое им учение подрывает основы государствен­ности и демократии.

Рассуждения Сократа о том, что управлять государством должны не все, а люди «знающие», «умелые», «лучшие», т. е. аристократы, были явно направлены против основных принци­пов афинской рабовладельческой демократии. Среди друзей и последователей Сократа было много сторонников олигархии.

Согласно преданию, Сократ умер, сохраняя полное спокой­ствие, так как он считал себя абсолютно невиновным в предъ­явленных ему обвинениях. На предложение одного из своих учеников и друзей, Критона, бежать в Фессалию, Сократ отве­тил отказом, считая такой совет недостойным и противным законам страны. Когда друзья спросили Сократа, как бы он хо­тел быть погребенным, Сократ ответил, что это для него совер­шенно безразлично. «После его смерти не будет того Сократа, который вот теперь говорит со своими друзьями, но вместо жи­вого человека останется его холодный, бездыханный труп». Закончив беседу с друзьями, Сократ принял принесенную ему чашу с цикутой (ядом) и умер. Художественное описание по­следних минут жизни Сократа дано его учеником, философом Платоном, в «Апологии Сократа» и в диалоге «Федон».

Сократ был рационалистом и считал разум основой челове­ческого существа, а знание — высшей добродетелью. Методом научного познания он, так же, как софисты, признавал систему вопросов и ответов; в споре можно было, по Сократу, установить истину. Сократ отвергал познавательный нигилизм софи­стов. Внутренний голос, который Сократ называл даймонион, подсказывал ему, что существуют абсолютные этические цен­ности. Разум эти ценности не может постигнуть; это сверхра­зумные, или сверхрациональные, истины. Абсолютным, действи­тельным знанием владеет только бог, знания же человека огра­ничены. В отличие от философов раннего времени Сократ не проявлял интереса к познанию внешнего мира. Интересы его были преимущественно сосредоточены на внутреннем мире че­ловека, проблемах человеческого познания, проблемах этики. Эти мысли отражены в популярном афоризме Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Свою задачу по отно­шению к многочисленным ученикам Сократ видел прежде всего в том, чтобы, по образному его выражению, выступать в роли акушера, помогать рождению их собственных мыслей; главная его цель — найти не самое знание (софия), а разжечь любовь к знанию, в особенности высшему из всех знаний — философии.

Познавательный процесс, по мнению Сократа, должен начи­наться с познания самого человека. «Познай самого себя» — таков лозунг сократовской философии и теории познания.

Сократ стремился, таким образом, преодолеть гносеологиче­ский и этический скепсис софистов и утверждал, что существует объективная истина. Но при этом он руководствовался идеали­стическими предпосылками. Учение Сократа поэтому подготовило почву для платоновского идеализма.

Подобно софистам, Сократ имел свой круг сторонников или друзей, с которыми он вел беседы по различным вопросам. За­нятия сократовского кружка происходили в гимнасиях, на пло­щадях и в частных домах.

Среди учеников Сократа были многие известные деятели того времени, отличавшиеся по взглядам, настроениям и соци­альной принадлежности.