3 месяца назад
Нету коментариев

Вопрос о происхождении славян — один из ключевых в истории народов Восточной и Юго-Восточной Европы, в том числе в истории русских, украинцев и белорусов. Им живо интересовался уже составитель начальной рус­ской летописи, помещавший прародину славян на верх­нем и среднем Дунае. С годами учеными разных стран и специальностей — историками, археологами, лингви­стами, антропологами, этнографами — был собран огром­ный материал, ими было высказано множество различных гипотез, но тем не менее проблема в целом и по сей день остается почти столь же далекой от своего окончатель­ного решения, как и девять веков назад.

Основная причина этого — отсутствие сколько-ни­будь полноценных письменных источников о славянах до середины VI в. н. э. Оставляет желать лучшего и само их состояние. В настоящее время имеются по существу лишь две специальные работы, в которых собраны сведения о древних славянах и Руси: А. В. Мишулина, содержа­щая подборку известий о ранних славянах греческих и римских авторов, и А. П. Новосельцева, посвященная восточным источникам. Часть сведений находится в свод­ных изданиях более широкого профиля, как, например, в известных трудах В. В. Латышева и Н. В. Пигулевской. Что касается большинства более поздних сообщений западноевропейских хроник, то их с большим трудом, теряя немало времени, приходится разыскивать в самых различных зарубежных изданиях. При этом многие из них остаются зачастую недоступными исследователю по при­чинам чисто техническим.

Восполнить имеющиеся пробелы в известной мере могла бы археология, сделавшая за последние несколько десятилетий большие успехи как у нас, так и в других славянских странах и накопившая немалый фактический материал. Однако здесь подстерегают трудности иного рода: этническая обезличенность вещевых памятников, неясность причин возникновения и гибели так называе­мых археологических культур. Кроме того, в археологии начиная с момента ее зарождения вплоть до наших дней преобладают собирательские и аналитические тенденции в ущерб разработке методики исследований. В результате, как признавал в свое время видный чешский археолог Л. Нидерле, «археология в настоящее время не в состоя­нии разрешить вопрос о происхождении славян. Дей­ствительно., нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда форми­ровались славяне». Прошедшие после опубликования этой работы годы мало что изменили в рассматриваемой области.

Сказанное в полной мере применимо и к этнографиче­ским данным, которые еще ждут своего изучения в этно­генетическом плане.

В лингвистике иные сложности — недостаток сводных исследований о взаимоотношениях праславянского языка с другими европейскими языками, на основании которых можно было бы с уверенностью установить местоположение славян в разные периоды их истории.

Наконец, трудности усугубляются еще и тем, что на­правление научных исследований буржуазных ученых определяется порой различного рода конъюнктурными соображениями политического и националистического по­рядка, не имеющими ничего общего с подлинной наукой. Так, например, некоторые буржуазные историки, вопреки фактам, изображают славянские народы эдакой инертной массой, неспособной якобы к самостоятельному полити­ческому и культурному развитию. Славянам, которые с первых шагов своего появления на исторической арене неизменно характеризуются источниками как исключи­тельно «многолюдный народ» (Иордан), занимающий «неиз­меримые пространства» (Прокопий из Кесарии), подчас отказывают в какой бы то ни было территории перво­начального расселения: их загоняют в непроходимые Пинские болота, где, если основываться на новейших гидроклиматических исследованиях, в отдаленном прош­лом вообще не могли жить сколько-нибудь значительные коллективы.

Все изложенное выше обусловило тот факт, что в пред­лагаемой вниманию читателей книге гораздо больше не­решенных вопросов, чем установленных истин. Какие-то из них мы, вероятно, никогда не сможем выяснить с до­статочной полнотой ввиду утраты связанных с ними источ­ников, но что-то, без сомнения, со временем станет для нас более ясным. С другой стороны, необходимо отметить, что интересующий нас вопрос относится к числу таких проблем, «развитию которых способствуют не столько усилия, затрачиваемые на их решение, сколько постепен­ные изменения, происходящие в самой их постановке». Поэтому в данной работе излагаются не только признан­ные в настоящее время точки зрения, но и некоторые тео­рии, считающиеся устаревшими или бесперспективными, однако, по мнению автора, заслуживающие того, чтобы еще раз подвергнуть их проверке под углом зрения новых данных и методических построений. Сказанное полностью относится и к основной гипотезе книги о первоначальной прародине славян, которую автор вслед за русским лето­писцем склонен искать на верхнем и среднем Дунае и в Карпатских горах.

В научно-популярном издании, возможно, на всем этом и не стоило бы заострять внимание, но автор убежден, что науку, как писал А. М. Горький, следует изображать не как склад готовых изобретений и открытий, но как арену борьбы, в ходе которой исследователь шаг за шагом преодолевает сопротивление материалов и традиций.

В заключение хочется выразить глубокую признатель­ность члену-корреспонденту АН СССР О. Н. Трубачеву, докторам наук М. И.Артамонову, Н. И. Толстому, А. Г. Кузь­мину, любезно согласившимся ознакомиться с настоящей работой еще в рукописи и высказавшим автору ряд цен­ных советов и замечаний.