Принципы физико-географического районирования
Под принципами физико-географического районирования традиционно понимаются только принципы выделения ГК, что, если учесть широкое понимание районирования, неточно. Мы принимаем следующие пять принципов: объективность районирования, территориальная целостность его единиц, однородность комплекса компонентов, сравнимость результатов районирования, учет закономерностей физико-географической дифференциации.
Принцип объективности районирования заключается в выделении объективно существующих ГК. Этот принцип пользуется среди советских географов всеобщим признанием. Против него выступает, по-видимому, только Д. Л. Арманд (1970, 1975), хотя в последней из работ уже не безоговорочно. Однако и в ней объективность районирования, по существу, отрицается, ибо, как уже было показано выше, Д. Л. Арманд фактически не признает существования ГК, говорит о ненаучности попыток общенаучного районирования и о субъективности прикладного.
Очевидно, эти взгляды являются своеобразной реакцией против другой крайности — слишком прямолинейного, буквального понимания рассматриваемого принципа, понимания, исключающего возможность некоторых субъективных, точнее — условных, решений, которые неизбежны при районировании (см. ниже).
Принцип территориальной целостности единиц районирования состоит в том, что эти единицы не могут слагаться из отдельных, территориально разобщенных участков. Данный принцип определяется индивидуальным характером ГК, связанным с неповторимыми особенностями развития каждого из них в геологическом прошлом и своеобразием положения в системе современной климатогенной дифференциации географической оболочки.
Вместе с тем при районировании допустимы территориальные разрывы ГК морскими рреградами. Так, острова какого-либо архипелага (например, Шпицбергена), образовавшиеся в результате тектонического раздробления некогда единого участка суши и сходные по природным условиям, можно рассматривать как «полузатопленную» индивидуальную единицу более высокого ранга, чем отдельные острова. Это связано с тем, что из-за принципиальных различий в природе суши и Мирового океана морские аквальные (водные) комплексы нельзя включать в состав ГК суши. Районирование суши и моря должно проводиться раздельно, и при районировании суши можно абстрагироваться от водных преград между островами, между материковыми островами и материком.
Принцип однородности комплекса компонентов акцентирует внимание исследователя на главном специфическом свойстве единиц физико-географического районирования, позволяющем отличать их от единиц частного районирования. Это свойство лежит в основе выделения, классификации и практического использования ГК.
Необходимо иметь в виду, что в понятие «физико-географическая однородность» нами вкладывается широкий смысл. Во-первых, в это понятие включается не только степень однородности комплекса компонентов, но и ее тип (тектогенный, климатогенный, ландшафтный), причем классификация ГК начинается с их распределения именно по этим типам, тогда как степень однородности определяется уже внутри последних.
Во-вторых, однородность комплекса компонентов — это обычно сложная однородность, выражающаяся в закономерном повторении разнородных элементов. Сложная однородность особенно характерна для горных ГК, что связано, в частности, с проявлением в них высотной поясности. Однако такая однородность наблюдается и на равнинах, например чередование междуречий и речных долин.
В-третьих, однородность единицы районирования — это однородность лишь в смысле преобладания в ее пределах природных особенностей определенного типа. В то же время внутри такой единицы могут быть участки с иной природой, что обусловливается их генетическими связями с типичными участками, а также принципом территориальной целостности единиц районирования. Например, в состав горных тектогенных стран, наряду с преобладающими горными ГК, включаются и межгорные равнины, резко отличающиеся по своей природе от гор.
В-четвертых, говоря о физико-географической однородности ГК, приходится учитывать и то, что она в значительной пере нарушается у их границ, представляющих собой переходные полосы. Здесь из-за корреляционной связи между компонентами обычно наблюдается однородность не всех, а лишь некоторых компонентов, чаще всего ведущего и наиболее тесно связанных с ним ведомых (ведомого), а иногда только одного ведущего.
Принцип однородности разделяемся не всеми советскими географами. Здесь отметим только, что против него возражают Д. Л. Арманд (1975) и Н. А. Гвоздецкий (1979). Последний автор говорит о том, что физико-географическое районирование проводится, как правило, по закономерной разнородности природных условий. Д. Л. Арманд включает в состав единиц районирования либо территории с преобладанием природных условий одного типа, либо территории, состоящие из разнородных участков, которые, однако, закономерно повторяются.
Легко видеть, что принцип районирования в нашем понимании не противоречит принципам, защищаемым Н. А. Гвоздецким и Д. Л. Армандом. Ведь их принципы — не что иное, как составляющие принципа однородности в его широком понимании. А именно такое его понимание соответствует реально существующим особенностям ГК. Отметим еще, что о правомерности широкого понимания принципа однородности писал Б. Б. Родоман (1972).
В отличие от предыдущих принципов, связанных с сущностью физико-географического районирования, принцип сравнимости его результатов вытекает из назначения общенаучного районирования. Чтобы играть роль универсальной научной основы для решения разнообразных задач, требующих учета природного потенциала ГК, результаты районирования должны быть сравнимыми для территорий с самой различной природой и при разной детальности деления. Только при соблюдении этого условия может быть составлена серия сопоставимых карт районирования различных масштабов и текстовых характеристик к ним. Естественно, что такой основой не могут служить схемы районирования, базирующиеся на различных принципах и методике и, тем более выполненные эмпирически, без научно обоснованной методики. Несопоставимость таких схем и невозможность свести их в единое целое — одна из главных причин, затрудняющих внедрение материалов общенаучного районирования в практику.
Сравнимость результатов районирования достижима при использований единой методики, которая должна быть по возможности простой и удобной. Излишне сложная методика не могла бы стать общепринятой и затрудняла бы одинаковое решение одних и тех же вопросов различными исследователями. Единая методика районирования не может не содержать некоторых условных решений, так как при ее разработке, естественно, нельзя учесть всего огромного разнообразия проявлений закономерностей физико-географической дифференциации. Любая, и тем более универсальная, система районирования неизбежно схематизирует географическую действительность.
Однако допустимы главным образом лишь те условные решения, которые меняют ранг и соподчиненность объективно существующих ГК, а также относятся к методике построения их расплывчатых границ. Причем условные решения не должны быть случайными, а должны закономерно вытекать из системы районирования, представлять органическую составную часть его методики. Чтобы не снизить научную и практическую значимость материалов районирования, условные решения необходимо оговаривать в разделах об его методике и отражать в текстовой характеристике выделенных ГК, в их названиях и на карте районирования. Тогда потребители его материалов смогут учесть эти условности при решении своих задач.
Принцип учета закономерностей физико-географической дифференциации в соответствии с их порядком тесно связан с предыдущим. Сравнимость результатов районирования может быть обеспечена только единой системой учета проявлений этих закономерностей. Сначала должны быть учтены общие, планетарные закономерности, проявляющиеся повсеместно и имеющие универсальное познавательное и прикладное значение. Мы осуществляем это путем выделения соответствующих (зональных, секторных, крупных тектогенных) единиц, причем абстрагируемся от воздействия региональных и местных факторов. Эти факторы, часто сильно осложняющие и затушевывающие проявления общих закономерностей, учитываются при выделении единиц более низкого ранга. Все это обеспечивает подлинно генетический подход к выделению и характеристике ГК: региональные особенности территории рассматриваются как частные проявления общих закономерностей, а местные — как общих и региональных.
В число принимаемых нами принципов районирования не вошел генетический принцип, который выдвигается в качестве основного многими исследователями проблемы. Он состоит в том, что единицы физико-географического районирования должны характеризоваться общностью происхождения и развития. Однако даже среди советских географов в понимании этого принципа и особенно в методике учета генетических сходств и различий комплекса компонентов нет единства. Из-за неопределенности генетического принципа ссылка на него иногда играет и отрицательную роль, прикрывая, по словам Д. Л. Арманда (1952, с. 74), отсутствие серьезно разработанной методики районирования.
По нашему мнению, правильнее говорить не о генетическом принципе, а о генетическом подходе при районировании. Этот подход — одно из основных требований марксистского диалектического метода познания, причем он обязателен при изучении любых предметов и явлений. Но по причине его всеобщности генетический подход едва ли можно рассматривать как специфический принцип физико-географического районирования. В то же время генетический подход должен быть неотъемлемой составной частью таких основных принципов, как территориальная целостность, физико-географическая однородность, учет закономерностей физико-географической дифференциации. О генетическом содержании последнего из этих принципов уже упоминалось. Генетический смысл принципа однородности заключается в том, что она должна рассматриваться как результат общности происхождения и развития территории ГК. При реализации принципа территориальной целостности обычно только генетический подход позволяет решить вопрос о присоединении той или иной «чуждой» территории, т. е. характеризующейся другим типом природных условий по сравнению с преобладающим, к одному из соседних ГК (более подробно о генетическом подходе к районированию см.: Прокаев, 1967, 1973).
Остановимся еще на вопросе о соотношении рассмотренных принципов при их использовании в практике районирования. Некоторые советские географы (например, Гвоздецкий, 1964) считают, что основным и ведущим является принцип объективности. Районирование сводится ими к правильному выявлению, разграничению и определению таксономического ранга ГК только на основании их собственных свойств. Несравнимость результатов районирования связывается лишь с недостаточной изученностью территорий или со слабым применением при их делении объективных, в особенности количественных, показателей.
Однако принцип объективности сам по себе не всегда обеспечивает сравнимость результатов общенаучного районирования даже при очень хорошем знании природных особенностей территорий и использовании разнообразных количественных характеристик. Это обусловливается рядом причин. Из них отметим здесь только такие, как наличие многочисленных ГК с переходными свойствами, преобладание расплывчатых границ между ГК, несовпадение границ частных регионов. Во всех подобных случаях, когда факта объективности существования, ГК недостаточно для их однозначного выделения и определения их соподчиненности, приходится исходить из принципов, связанных с назначением общенаучного районирования, и соответствующих условных решений. Другими словами, в этих случаях ведущее значение придается двум последним принципам. Именно на такой основе строится наша методика районирования. Ниже эти общие положения будут конкретизироваться при решении ее отдельных вопросов. Итак, в физико-географическое районирование входят и объективные и субъективные (условные) моменты. При пользовании научно обоснованной и достаточно разработанной его методикой первые преобладают, а вторые ограничены довольно узкими рамками и в целом существенно не нарушают принципа объективности районирования.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в данном пособии под физико-географическим районированием понимается выделение только индивидуальных территориальных единиц и только по принципу однородности. В него не включается так называемое типологическое районирование, которое существенно отличается от собственно районирования и большинством советских физикогеографов именуется ландшафтным картированием (раздел III, 7; см. также: А. Г. Исаченко, 1965). Не рассматривается здесь и выделение функционально-целостных, но внутренне разнородных природных систем, или геосистем, упоминавшихся выше. Одни авторы, отмечая глубокое их отличие от единиц физико-географического районирования, справедливо не включают выделение геосистем в районирование (Гвоздецкий, 1979); другие, хотя и трактуют такое природное деление как разновидность районирования («конвенционное районирование»), признают, что пока еще преждевременно заниматься его характеристикой из-за его методической неразработанности (Куприянова, 1977).