5 месяцев назад
Нету коментариев

Спор о непрерывности (кон­тинуальности) или прерывности (дискретности) географической оболочки, географического про­странства имеет множество ли­ков. То он возникает в форме спора о реальности границ, их рез­кости или расплывчатости, то в форме дискуссии о принципиаль­ной возможности отражения ре­альности с помощью либо лишь карт изолиний, либо лишь схем районирования.

Проявления этих свойств, как отмечали философы В. М. Готт и А. Ф. Перетурин, можно представить, сопоставляя следую­щие колонки противоположных свойств:

дискретность

изолированность

раздельность

скачкообразность

локальностьпредельная

делимость

континуальность

взаимосвязанность

слитность

постепенность

нелокальность

беспредельная делимость.

Даже сопоставляя довольно ограниченные знания, получаемые в школе, из этой схемы можно видеть, что в географической обо­лочке встречаются и изолирован­ность (острова, озера), и скачко­образность (контраст океаны — суша), и локальность (промышлен­ные узлы), и нелокальность (сель­ские населенные пункты), взаимо­связанность (береговые зоны).

Вопрос о прерывности и не­прерывности непрост. Можно со­гласиться с философами, отмечав­шими, что категории дискретно­сти и континуальности отражают некоторые всеобщие свойства ма­терии. Именно поэтому вопрос о прерывности и непрерывности стоит не только перед географией, но и перед многими другими науками. В ряде наук, начиная с физики и кончая биологией, этот вопрос уже породил длительные и достаточно сложные споры. В острой форме в физической гео­графии спор между сторонника­ми представлений о преоблада­нии в географической оболочке непрерывности или прерывности до сих пор не состоялся. Но в отдельных работах достаточно отчетливо звучат определенные точки зрения. Так, анализируя работы известного советского гео­графа Д. Л. Арманда о принци­пах районирования, легко увидеть в них ясную позицию признания за географической оболочкой лишь свойств непрерывности. В его трудах географическая оболочка выступает в качестве единого объекта, который мы можем раз­делить любым способом, произ­вольно или в соответствии с по­ставленной практической целью, или в соответствии с соглашения­ми между учеными. С другой сто­роны, в работах Н. А. Солнцева и его учеников природные ком­плексы низших рангов выглядят отдельными дискретными кир­пичиками, из которых и строится вся географическая оболочка.

В книге «Ландшафтные иссле­дования» (1966) я уже высказывал точку зрения о том, что геогра­фической оболочке свойственны оба эти качества: прерывность и непрерывность. Непрерывность проявляется в сплошности про­странственного распространения оболочки, а прерывность находит свое выражение в существовании внутри нее территориальных при­родных и социальных комплексов, обладающих свойством относи­тельной целостности.

Как это можно доказать? По­ясню эту мысль с помощью графи­ка, составленного мною вместе с Д. Л. и А. Д. Армандами. На ри­сунке показано несколько графи­ков, характеризующих изменение какого-то свойства (Ф) по мере удаления от места приложения некоторой воздействующей на не­го силы.

Распространение воздействия от точки О при разном пространстве...

Распространение воздействия от точки О при разном пространстве…

Если бы географическая обо­лочка обладала только свойством дискретности, то свойство изме­нялось бы в соответствии с гра­фиком А: на каждой из границ происходил бы резкий скачок, и график в целом имел бы ступен­чатую форму.

Если бы географическая обо­лочка обладала лишь свойством континуальности, то мы везде бы наблюдали только плавные пере­гибы (график Б). На самом же деле мы встречаемся с сочета­нием этих комбинаций. Например, когда одна из границ выраже­на резко, а вторая смята (В). Ино­гда встречаемся и с комбинацией другого типа, когда все грани несколько смягчены (Г). Если гово­рить на языке картографа-съем­щика, то это означает, что мы встречаемся, с одной стороны, с линейными границами, когда свойство дискретности выступает особенно резко, и с другой — с границами расплывчатыми, с пе­реходными зонами, отражающими непрерывность среды. Это свиде­тельствует о том, что оба свойства представлены в географиче­ской оболочке.

Снятие спора о дискретности или континуальности географи­ческой оболочки снимает вопрос «или — или?». Но конечно, утвер­ждение «и да, и нет» еще не гово­рит нам ничего о соотношении этих двух явлений. Поскольку этот вопрос поставлен географами в чи­стом виде сравнительно недавно, даже ранее накопленный материал проанализирован с этих позиций еще недостаточно.

Вместе с тем даже беглое рас­смотрение существующих факти­ческих данных свидетельствует о том, что непрерывность выраже­на в географической сфере, по­жалуй, более ярко, чем прерыв­ность; отношения между непре­рывностью и прерывностью не­одинаковы в разных частях трех­мерной географической оболоч­ки, в разных районах Земли.

Так, отмечено, что дискретность в географической оболочке осла­бевает по мере движения вверх от границы литосферы и атмосфе­ры, в атмосфере дискретность ослабевает. Этим свойством поль­зуются, в частности, метеорологи-геофизики: при численных мето­дах прогнозов верхний слой атмо­сферы принимают за континиум — непрерывное поле. На значитель­ных высотах эти прогнозы, как известно, оправдываются хорошо. Но такая модель оказывается не­достаточной для прогноза погоды приземного слоя атмосферы, где необходимо учитывать пленки хо­лода в понижениях рельефа, влия­ние озер, локального снежного и ледяного покрова. В этих слу­чаях представления об атмосфере как о континиуме противоречат действительности. Необходимым оказывается введение представле­ния о воздушных массах как относительно дискретных объектах, о фронтах, о местных воздушных массах, местной погоде. Более то­го, относительная дискретность проявляется и в том, что существу­ет озоновый экран, что возможен парниковый эффект. Это, казалось бы, в постепенно уходящем в кос­мос пространстве!

Это же обстоятельство находит отражение в характере биокомп­лексов ландшафтных вертикальных поясов. Сравнительное однообра­зие условий более высоких сло­ев атмосферы, малая их транс­формация, малое влияние расчле­ненной рельефом и раститель­ностью подстилающей атмосферу поверхности приводят к тому, что даже в разных горных системах верхние вертикальные пояса — нивальный (снежный), пояс аль­пийской растительности — ха­рактеризуются очень высокой, сравнительно с другими верти­кальными поясами, однотип­ностью, однородностью биологи­ческих и геоморфологических процессов и явлений. Напротив, дискретизация территориальных геоморфологических, биологиче­ских, климатических и гидроло­гических объектов особенно от­четливо проявляется в глубоких межгорных котловинах, часто не­сущих черты природы, резко от­личные от природы окружающих их хребтов и равнин. Накаплива­ются также наблюдения, свиде­тельствующие о том, что дискрет­ность биокомплексов резче про­является в высоких широтах и сла­бее в экваториальной части ланд­шафтной сферы.

Человеческая деятельность ча­сто подчеркивает дискретность или формирует четко очерченные объекты с резкими границами. От­делены безлюдными простран­ствами друг от друга селения. Когда-то границы многих городов подчеркивались еще и крепост­ными стенами. Четки границы полей. Жестко соблюдаются по­граничный и таможенный режимы. Контрольно-следовая полоса на границе кажется наиболее жест­ким символом прерывности по­литической карты. Нередко госу­дарственные границы отлично читаются на космических фотома­териалах в сравнительно малооб­житых районах; хорошо читается южная граница СССР и сопредель­ных стран по степени сохранности пастбищ, граница с Финляндией по характеру лесных вырубок. Более того, как-то мои зарубеж­ные коллеги показали мне участок границы между ФРГ и Францией, легко различимой с невысоких хол­мов по характеру возделывания земли.

Но последствия человеческой деятельности подчеркивают и кон­тинуальность, напоминая о себе кислотными дождями, ростом со­держания в атмосфере углекисло­го газа, общим «вкладом» в раз­рушение нашего единого озоново­го экрана.

Не сочетаются с политическими границами и природные районы, а порою и этносы.

Сторонники концепции одно­значной континуальности подчер­кивают, что при более близком рассмотрении любой, казалось бы, резкой границы мы увидим, что она представляет переходную полосу. Такова, например, опушка леса, обогащенная кустарниками, волноприбойная полоса… Наблю­дение бесспорное. Но вот выводы из него? Ведь и физике пришлось выделить специальный и оказав­шийся весьма актуальным раздел, посвященный углубленному иссле­дованию «поверхности твердого тела». География не отстает: складывается учение об особых пере­ходных природных комплексах — экотонных ландшафтах. Но и в этом случае возникает вопрос о грани­цах (т. е. элементах прерывности) этих переходных комплексов, по­лос, зон.

Новый стимул для раздумий внесло разработанное экономико-географами представление: «Гра­ницы всегда — по условию — не только разъединяют, но и соеди­няют».

В последние годы исследования в области рекреационной геогра­фии позволили высказать гипоте­зу о чередовании в процессе фор­мирования географического про­странства (в частности, рекреа­ционно-географического) этапов преобладания процессов конти­нуализации и дискретизации про­странства. Ведь сначала форми­руются отдельные предприятия отдыха — дискретные точки. За­тем происходит насыщение про­странства предприятиями, их сгу­щение — формирование своеоб­разного рекреационного поля (т. е. своеобразная континуализа­ция пространства), далее нередко отмечается формирование на этом фоне участков концентрации как отражение тенденции к дискре­тизации пространства (они могут возникать на базе уникальных для данной местности ресурсов). И наконец, могут формироваться сравнительно обособленные тер­риториально рекреационные си­стемы с юридически очерченны­ми границами и самостоятельны­ми органами управления.

Наблюдений и суждений нако­пилось, казалось бы, достаточно. Достаточно для того, чтобы прий­ти к выводу: вопрос о соотноше­нии прерывности и непрерывности географической оболочки, об их роли в ее пространственной организации поставлен на повестку дня и заслуживает углубленного исследования на базе анализа фак­тического материала. Но именно исследования, а не просто об­суждения…